Дело № 81-АПУ16-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АПУ16-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2016 г.

14 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Фроловой Л.Г., с участием осуждённого Мамиева И.К., адвоката Гришковой И.А., прокурора Кузнецова СВ. при секретаре Щукиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Мамиева И.К. и адвоката Морозовой Л.П. на приговор Кемеровского областного суда от 19 января 2016 года, которым МАМИЕВ И К , несудимый, осуждён по ст. 228 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 229' ч. п. 4 «б» УК РФ применением с ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Мамиева И.К. и адвоката Гришковой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Мамиев И.К. осуждён за незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере. Он же осуждён за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 3-4 марта 2015 г. при указанных в приговоре обстоятельствах В судебном заседании суда первой инстанции Мамиев И.К. признал вину в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений.

В апелляционной жалобе осуждённый Мамиев И.К. ставит вопрос о снижении назначенного срока наказания, ссылаясь при этом на обстоятельства, на которые в приговоре указал суд при решении оспариваемого вопроса. По мнению осуждённого, наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Он выражает несогласие с назначением ему наказания как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.П. просит смягчить наказание, назначенное Мамиеву И.К. Защитник полагает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, на которые сослался в приговоре.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соловьева Н.В. привела суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В приговоре суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд правильно квалифицировал действия Мамиева И.К. При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование Мамиева И.К. раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие гипертонической болезни.

С учётом всех обстоятельств суд назначил Мамиеву И.К. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389\" , 389^' , 389^ и 389^ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 19 января 2016 года в отношении Мамиева И К оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 81-АПУ16-11

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх