Дело № 81-АПУ16-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-АПУ16-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Фроловой Л.Г., с участием осуждённого Кабанова А.Е., адвоката Гришковой И.А., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Щукиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кабанова А.Е. и адвоката Курского Д.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 года, которым КАБАНОВ А Е судимый Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 16 июля 2012 года на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 июля 2012 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы. 2 На основании ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Кабанова А.Е. и адвоката Гришковой И. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : согласно приговору Кабанов А.Е. осуждён за убийство Ш и К и за покушение на убийство П и К совершённые на почве личных неприязненных отношений 17 августа 2014 года в г. области при указанных в приговоре обстоятельствах. Смерть П и К не наступила по независящим от воли Кабанова А.Е. обстоятельствам. Данным потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь. Он же осуждён за кражу имущества, принадлежащего П на общую сумму рублей. В судебном заседании суда первой инстанции Кабанов А.Е. признал вину. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кабанов А.Е. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство для более полного исследования его психического состояния в период совершения преступлений. По его мнению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением слишком сурового наказания. Он полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда, изложенные в приговоре, суд не указал, почему одни доказательства он принимает, а другие отвергает, при назначении наказания суд не учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ребёнка, который является инвалидом. 3 Осуждённый обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертов-психиатров нельзя признать научно обоснованными, не на все вопросы даны ответы. Он выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности и об определении судьбы вещественных доказательств (кроссовки, джинсы и майку следует возвратить ему). Вместе с тем он подал замечания на протокол судебного заседания, изложив их в дополнениях к апелляционной жалобе. Одновременно он подвергает сомнению допустимость проведённых в ходе предварительного следствия судебных экспертиз. В апелляционной жалобе адвокат Курский Д.Ю. просит отменить приговор в отношении Кабанова А.Е. и направить дело на новое судебное разбирательство, сославшись при этом на то, что суд не в полной мере исследовал психическое состояние Кабанова А.Е. в период совершения инкриминируемых ему деяний, проведённые по делу стационарные психолого- психиатрические экспертизы являются противоречивыми. По мнению защитника, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров не в полной мере учтены смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства, на которые в приговоре указал суд. Защитник полагает, что при назначении наказания следовало учесть противоправное поведение Х которая указала на принадлежность Кабанова А.Е. к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шестопалова НА. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 15 Оснований, указанных в ст. 389 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 4 Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Доводы апелляционных жалоб не основаны на фактических данных и законе. В судебном заседании Кабанов А.Е. подтвердил, что 17 августа 2014 года в ходе ссоры он замахнулся ножом на Ш после чего он ничего не помнит. В ходе предварительного следствия Кабанов А.Е. более подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений. Он сообщил, что 17 августа 2014 г. в ходе ссоры имеющимся у него ножом он ударил в грудь Ш Затем он решил убить всех, кто находился рядом, полагая, что они являются друзьями Ш а поэтому он ударил нож в грудь полного мужчины. Потом он нанёс удар ножом в грудь женщины, которая находилась рядом. В это время Р находился рядом, но не вмешивался в конфликт. Он не помнит, как наносил удар ножом по телу третьего мужчины. После случившегося он и Р убежали, а потом они снова вернулись к месту конфликта. На лавочке находились мужская и женская сумки. Из сумок они вытащили 4 сотовых телефона. Виновность Кабанова А.Е. подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами. В судебном заседании Р пояснил, что он видел, как Ш упал. Потом Кабанов А.Е. подошёл к нему и К после чего последний тоже упал. В ходе предварительного следствия свидетель Р давал более подробные показания. Он подтвердил, что между Х и Кабановым А.Е. произошёл конфликт из-за того, что она в нецензурной форме попросила его и Кабанова А.Е. уйти. Последний достал нож и стал угрожать Х и другим лицам, сидевшим на лавочке. Затем он увидел, что Кабанов А.Е. ударил ножом Ш отчего тот упал. Потом женщина 5 и мужчина, сидевшие на другой скамейке, стали падать на землю, зажимая руками грудь. После этого Кабанов А.Е. подошёл к К со спины. К вздохнул и присел на колени. В руках у Кабанова А.Е. был нож. Никто из потерпевших не подавал признаков жизни. При проверке показаний на месте Р подтвердил, что Кабанов А.Е. нанёс удар ножом по телу Ш Девушка по имени Н стала убегать, а мужчина и женщина, сидевшие на скамейке, упали на землю. Потом Кабанов А.Е. подошёл к К и ударил его ножом сзади. Свидетель Х подтвердила, что она видела, как Кабанов А.Е. наносил удары ножом по телу К и П Потерпевшая П в суде пояснила, что она и К сидели на скамейке. На соседней скамейке сидели Ш К и Х к которым подошли К и Р Последние стали требовать деньги у Ш К и Х Потом Кабанов А.Е. подошёл к ней и ударил её ножом в грудь. В сознание она пришла в реанимации. В судебном заседании К подтвердил факт нанесения ему удара ножом в спину. Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2014 г. смерть К наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца. Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2014 г. смерть Ш наступила от одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети по окологрудинной линии, проникающего в полость грудной клетки, с повреждением сердца и левого лёгкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Согласно заключению эксперта № от 26 сентября 2014 г. повреждение на передней поверхности майки слева и соответствующая ему рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш являются колото-резаными, причинены однократным воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего «П» - образный в поперечном сечении обух, острое лезвие и слабовыраженное либо затупленное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 34-36 мм. Вышеописанные повреждение майки и рана могли быть 6 причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом со сходными конструктивными признаками. Согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2014 г. П причинено торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) ранение с повреждением левого желудочка сердца и диафрагмы. Характер ранения подтверждён данным оперативного вмешательства. Ранение нанесено колюще-режущими предметом в передние отделы грудной клетки слева незадолго до поступления в стационар, то есть 17 августа 2014 г. Вред здоровью причинённый данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2014 г. К причинено ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением лёгкого. Характер ранения подтверждён оперативным вмешательством (раневой канал имеет направление сзади наперед, снизу вверх). Данное ранение возникло от однократного воздействия клинком колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар, то есть 17 августа 2014 года. Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Кабанова А.Е., которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка. Суд полно исследовал психическое состояние Кабанова А.Е. В ходе предварительного следствия в отношении Кабанова А.Е. проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. После установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств, связанных с освобождением Кабанова А.Е. от исполнения воинской обязанности в связи с наличием у него психического заболевания, которые не были представлены экспертам и не были учтены ими при исследовании психического здоровья подсудимого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заключение экспертов не является достаточно полным, поскольку экспертами не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, и назначил по делу дополнительную судебную комплексную психолого- психиатрическую экспертизу. 7 Проведённые по делу экспертизы являются научно-обоснованными, суд дал им надлежащую оценку. Согласно заключению № от 31 декабря 2014 г. Кабанов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. В соответствии с заключением дополнительной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 13 октября 2015г. Кабанов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием) в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении родителей подэкспертного алкоголем, затруднениях подэкспертного при обучении в школе и определённых эмоционально-волевых нарушениях, усугубившихся в условиях педагогической запущенности и систематической алкоголизации. Подтверждают диагноз и данные настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, бедность словарного запаса, малый запас знаний, узость кругозора (в том числе и по результатам экспериментально- психологического исследования - коэффициент интеллектуального развития 1Р (по Равен) = 61, что соответствует лёгкой степени умственной отсталости), а также клинические признаки психофизической зависимости от алкоголя. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально- волевой сферы, расстройством критических и прогностических способностей и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчёт в своих действиях) и руководить ими, правильно сознавать значение своих действий и их последствия. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования, в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчёт в своих действиях) и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, 8 имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Судебная коллегия не усматривает оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Выводы экспертов не являются противоречивыми. Судом правильно разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств с учётом позиции Кабанова А.Е. В суде первой инстанции Кабанов А.Е. не возражал против возмещения им процессуальных издержек. Он также заявил, что изъятые у него джинсы, майка и кроссовки ему не нужны, так как они не представляют материальной ценности. Ни на чём не основано утверждение осуждённого о противоправном поведении Х Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, никто не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля понятого М При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Решение суда по данному вопросу является обоснованным и мотивированным, назначенное наказание отвечает целям и задачам, указанным в ст. 6, 43 УК РФ. Суд достаточно подробно мотивировал решение о необходимости назначения Кабанову А.Е. пожизненного лишения свободы. Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 13 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия 9 о п р е д е л и л а : приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 года в отношении Кабанова А Е оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

null