Дело № 81-АПУ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АПУ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

«26 » января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Иванова Г.П. судей Ермолаевой Т.А.,ЗеленинаСР.

при секретаре Карпукове А.О. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Солдатова Ю.В., Солдатова М.В., адвокатов Гулевич Е.Н. и Ежевского А.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 года, по кото­ рому Солдатов Ю В , ранее судимый :08.07.2009 го­ да Иланским районным судом Красноярского края по ст. 111ч. 1 УК РФ к ли­ шению свободы сроком 2 года 10 месяцев. Освобожден 12.01.2011 года по ре­ шению Кежемского районного суда Красноярского края от 11.01.2011 года ус­ ловно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней; 12.11.2013 года мировым судьей судебного участка № Иланского района Красноярского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лише­ ния свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 24.04.2014 года мировым судьей судебного участка № Иланского района Красноярского края испытательный срок продлён на 1 месяц.

осужден к наказанию: -по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ в виде пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде десяти лет лишения свободы с ог­ раничением свободы на один год На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ назначено Солдатову Ю.В. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на два года, с уста­ новлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязан­ ности.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору ми­ рового судьи судебного участка № Иланского района Красноярского края от 12.11.2013 года отменено.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирово­ го судьи судебного участка № Иланского района Красноярского края от 12.11.2013, и окончательно по совокупности приговоров назначено Солдатову Ю.В. наказание в виде семнадцати лет лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима с ограничением свободы на два года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Солдатов М В , не судимый, осужден к наказанию: - по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ в виде тринадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев ; - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде девяти лет лишения свободы с ог­ раничением свободы на один год На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ назначено Солдатову М.В. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограни­ чений и возложением обязанности.

Взыскано с Солдатова Ю.В. и Солдатова М.В. солидарно в пользу У в возмещение материального ущерба рубля.

Взыскано с Солдатова Ю.В. и Солдатова М.В. в пользу У в возмещение морального вреда по рублей с ка­ ждого.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Сол­ датова Ю.В. и Солдатова М.В., адвокатов Меркушевой Л.В. и Карпухиной , поддержавших доводы апелляционных жалоб и позицию подзащитных в судеб­ ном заседании,, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А / / по приговору суда Солдатов Ю.В. и Солдатов М.В. признаны винов­ ными в том, что совершили нападение на Б в целях хищения чужо­ го имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, действуя группой лиц, совершили его убийство, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены в области при обстоятельствах, изложенных в приговоре ,10 октября 2014 года .

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов М.В.выражает несогла­ сие с приговором. Он считает, что приговор подлежит отмене ввиду несоот­ ветствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения закона и несправедливости наказания.

Адвокат Ежевский А.Н.в защиту осужденного Солдатова М.В. просит отменить приговор и вынести в отношении его подзащитного приговор оправ­ дательный в связи с его непричастностью к преступлению. Он считает, что дос­ таточных доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении Солдатова М не имеется. Необоснованно суд взял за основу первона­ чальные показания Солдатова М о причастности к убийству и сослался на первоначальные показания Солдатова Ю . Анализируя показания осуж­ денных, свидетелей и иные приведенные в приговоре доказательства, адвокат делает вывод о недостаточности их для обвинительного приговора. Не согласен с оценкой судом выводов экспертизы(в части следов крови на одежде Солдато­ ва М ), как соответствующих его показаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов Ю.В.выражает несогла­ сие с приговором, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Осужденный считает ,что приговор подлежит либо отмене, либо изменению Адвокат Гулевич Е.Н. в защиту осужденного Солдатова Ю.В просит приговор в отношении Солдатова Ю.В. изменить :в части осуждения за убий­ ство исключить признак группы лиц, а в части осуждения по ст. 162 УК РФ ис­ ключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» и снизить ему наказание .Полагает, что нет достаточных доказательств то­ го, что в убийстве участвовали оба осужденных , что удары ножом наносил также Солдатов М , равно считает недоказанным и его участие в разбой­ ном нападении. Адвокат полагает, что при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, возвращение имущества.

Государственным обвинителем и потерпевшей У принесе­ ны возражения на апелляционные жалобы, в которых они просят оставить до­ воды жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материа­ лам дела и, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных приведена совокупность доказательств, надлежаще оцененных судом .

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о непричастности к преступлениям Солдатова М о том, что убийство совершил один Сол­ датов Ю на почве неприязненных отношений с потерпевшим , аналогичны позиции осужденных в судебном заседании суда первой инстанции.

Эти доводы были тщательно исследованы и обоснованно критически оценены судом.

В ходе предварительного следствия осужденные Солдатов М.В. и Солдатов Ю.В. показывали о том, что оба участвовали в убийстве Б Солдатов М пояснял, что он и Солдатов Ю договорились со­ вершить нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на Б у которого, по сведениям Ю было много денег, после чего, взяв с собой колун, они пришли к Б Ю нанёс Б удары колу­ ном, а он - ножом, после чего из квартиры похитили рублей и банку с са­ могоном.

Солдатов Ю показывал, что наносил Б удары колуном, отри­ цая нанесение ударов ножом.

Эти показания осужденных обоснованно признаны допустимыми и дос­ товерными, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона и объективно подтверждены иными приведенными в приговоре доказательствами Из показаний оперативных сотрудников- свидетелей Т и Т следует, что показания Солдатовы давали добровольно, алко­ гольных напитков им не давали.

Согласно показаниям свидетеля Ф осужденный Солдатов Ю , выдавая нож при осмотре места происшествия, говорил о том, что этим ножом его брат М нанес удары потерпевшему.

Это обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места проис­ шествия, в ходе которого также изъят колун ,на котором обнаружены следы крови потерпевшего Б Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, о котором показывали Солдатовы в ходе предварительного следствия, подтвержден вы­ водами судебно- медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б были обнаружены рубленые и ушибленные раны, а также колото-резаные ра­ нения.

Согласно выводам медико-криминалистической и судебно- биологической экспертиз на рукаве кофты Солдатова М.В. обнаружены брызги, которые образовались в результате падения крови с приданным ускорением под прямым углом или близким к таковому.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, заключения экспертиз оценены судом надлежаще, в совокупности со всеми доказательствами .

При осмотре места происшествия на крыльце квартиры были обнаруже­ ны множественные фрагменты фарфоровой кружки, что соответствует показа- ниям осужденных о том, что перед нападением Б вынес по просьбе Солдатова Ю для него кружку с водой и опровергает утверждение послед­ него о том, что убийство совершено в ходе конфликта с потерпевшим.

Таким образом, судебная коллегия находит, что фактические обстоя­ тельства дела судом установлены верно.Вывод суда о том, что осужденные в ступили в предварительный сговор на нападение с целью завладения имущест­ вом потерпевшего и совместно принимали участие в процессе лишения его жизни мотивирован.

Действия осужденных квалифицированы правильно. Оснований для исключения квалифицирующих признаков разбойного нападения и убийства, о чем просит в жалобе адвокат Гулевич Е.Н., не имеется.

Наказание Солдатову Ю.В. и Солдатову М.В. назначено с учетом сте­ пени, характера общественной опасности содеянного, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих, в том числе и указанных осужденными и адвока­ тами в апелляционных жалобах, и отягчающих наказание, и является сораз­ мерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей У разрешен судом правильно, как в части возмещения материального ущерба ,так и компенсации морального вреда.

Размер подлежащего возмещению материального ущерба установлен судом на основании представленных потерпевшей документов о расходах, связанных с погребением Б При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание принцип разумности и справедливости, а также ха­ рактер причиненных потерпевшей нравственных страданий.

У сестра Б была признана потерпевшей по делу в установленном законом порядке, в связи с чем доводы о необоснованности взы­ скания в ее пользу денежных сумм, несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судо­ производства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обос­ нованного и справедливого приговора по делу,и влекущих его отмену, не ус­ тановлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 года в от­ ношении Солдатова М В и Солдатова Ю В оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-АПУ16-3

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх