Дело № 81-О07-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-47

от 7 ноября 2007 года

председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей: Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

БЕЛОЗЕРОВ d

осуждён к наказанию:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства [скрыто]) - в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать лет);

- по пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Т I - в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЛОГИНОВ ni

судимый 27.10.2003 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7.07.2006 года УДО по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 5.07.2006 года на 2 года 7 месяцев 5 дней,

осужден к наказанию:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать лет);

)

в

- по пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства [скрыто] лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет.

) - в виде

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 27.10.2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком 1 (один) год, присоединено наказание, неотбытое по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 27.10.2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 23 (двадцать три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено оправдать Логинова [скрыто] [и Белозерова [скрыто] по предъявленному обвинению в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Белозерова, поддержавшего жалобу, прокурора Морозову Л.М., возражавшую против доводов жалоб и полагавшую оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда:

Логинов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего,

Логинов и Белозеров группой лиц совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

Они же, группой лиц, с целью скрыть другое преступление, совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

Они же, после совершения убийства принадлежавшее ему имущество.

тайно похитили

Кроме того, Логинов и Белозеров группой лиц совершили убийство

Указанные преступления Логинов и Белозеров совершили [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре в сентябре 2006 года. В кассационных жалобах:

- осуждённый Логинов считает приговор несправедливым и суровым. Просит переквалифицировать его действия в отношении [скрыто] с ч. 4

ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, считая, что он находился в состоянии аффекта, ссылаясь на противоправное поведение П

По эпизоду убийства [скрыто]сч

Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] недопустимые доказательства, т.к. свидетели были в нетрезвом состоянии. Отрицает участие в убийстве И [скрыто], считает, что может нести ответственность лишь по ст. 316 УК РФ. Считает, что смерть [скрыто] не могла наступить от его действий, а судебно-медицинский эксперт в суд не вызвался.

считает, что осуждён необоснованно.

Не оспаривая выводы суда по убийству ТШ , считает лишь, что

необходимо «объяснять» степень вины каждого из осуждённых;

- адвокат Яхина A.B. в защиту интересов Логинова, приводя в своей жалобе показания осуждённого Логинова и допрошенных свидетелей, считает, что Логинов не принимал участия в убийстве [скрыто], в связи с чем его действия надо в этой части квалифицировать по ст. 316 УК РФ. По факту убийства [скрыто] Логинов должен быть оправдан. Наказание с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности, должно быть смягчено. Вместе с тем, адвокат просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство;

- осуждённый Белозеров просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на пассивную позицию назначенного следствием адвоката, что повлекло нарушение права на защиту.

Не согласен с критической оценкой его показаний судом со ссылкой на состояние здоровья, что привело к тому, что он был не в состоянии в суде отвечать на вопросы связано и последовательно;

- адвокат Куликова М.О. в защиту интересов Белозерова просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вина Белозерова объективно не подтверждена, осуждённый Логинов его оговаривает и суд необоснованно сослался на эти его показания. Иных доказательств его вины не имеется, в связи с чем Белозеров должен быть оправдан. Судом не учтены смягчающие обстоятельства и назначено наказание более строгое, чем просил гособвинитель.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшего по

неосторожности его смерть, переквалификации его действий в этой части на ч. 1 ст. 107 УК РФ ввиду состояния аффекта, возникшего у Логинова в результате противоправного поведения [скрыто] судебная коллегия находит

необоснованными, т.к. они опровергаются показаниями самого Логинова, из которых следует, что между ним и [скрыто] возникла ссора, в ходе которой

он стал избивать Г Щ наносил ему удар палкой по телу, избивал его и

вместе с Вд [скрыто], показаниями свидетеля [скрыто] из которых следует,

что именно Логинов вытащил на улицу [скрыто] а затем вернувшись в дом, стал избивать [скрыто] говоря, что бьёт его за дело, а затем со вторым парнем

вытащил его на улицу, а через несколько дней сказал, что сильно побил [скрыто] и бросил в обвалах; показаниями свидетеля [скрыто] являвшегося

очевидцем того, как Логинов избивал ТЩ Щ, показаниями свидетеля I, протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-

медицинской экспертизы о механизме причинения [скрыто] телесных

повреждений, степени их тяжести и локализации.

Приведённые в приговоре показания самого осуждённого Логинова, а также свидетелей-очевидцев, свидетельствуют о том, что каких-либо противоправных действий, могущих вызвать состояние аффекта, потерпевшим [скрыто] совершено не было. В связи с чем оснований для

переквалификации действий Логинова на ч.1 ст. 107 УК РФ, коллегия не усматривает.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова за убийство [скрыто] и переквалификации его действий в этой части на ст.316 УК РФ, утверждение в жалобах о недоказанности вины Белозерова в убийстве [скрыто] судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они опровергаются показаниями осужденных Белозерова и Логинова, которые изобличая друг друга в совершении указанного преступления, отрицали своё участие в этом преступлении, показаниями свидетелей тЩ [скрыто] и [скрыто] подтвердивших

участие в избиении и [скрыто] осужденных Белозерова и Логинова, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля [скрыто], потерпевшей [скрыто], выводами судебно-биологической экспертизы, не исключившей происхождение крови на одежде Логинова и обуви Белозерова.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова за убийство [скрыто] со ссылкой на то, что от его действий смерть потерпевшего не могла наступить, отсутствие доказательств вины Белозерова в убийстве [скрыто] опровергаются показаниями осужденного Логинова в ходе следствия об обстоятельствах, при которых он и Белозеров избили г [скрыто] в том числе и камнем, а Бел Озеров нанёс и несколько ударов кулаком по кадыку г( [скрыто] а затем забрали его джинсы и туфли, показаниями осужденного Белозерова, который уличал Логинова в убийстве [скрыто] протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки вещей [скрыто] выводами судебно-медицинской

экспертизы о характере и степени тяжести причинённых тЩ [скрыто] телесных повреждений.

Доводы о необоснованности осуждения Логинова и Белозерова за убийство [скрыто] опровергаются подробно изложенными и проанализированными в приговоре показаниями осужденных Белозерова и Логинова в ходе расследования дела о месте, способе убийства потерпевшей, мотивах убийства, объективно подтверждённых выводами судебно-медицинской экспертизы и протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-биологических экспертиз вещей осужденных.

Все доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самих осужденных, а также показаний свидетелей [скрыто],

, на что указывается в жалобах, не имеется.

Оснований не доверять показаниям осужденного Логинова, изобличавшего Белозерова в содеянном, не имеется.

Оснований для оговора Белозерова со стороны Логинова не установлено.

Доводы, изложенные в жалобах, относительно незаконных методов следствия, судом I инстанции оценены критически с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми нет оснований.

Выводы суда об умысле на убийство [скрыто] И В, [скрыто] в

приговоре мотивированы с достаточной полнотой, также как выводы о причинной связи между действиями осужденных и наступившими последствиями, и признаются судебной коллегией правильными.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для признания обоснованными доводов о нарушении права Белозерова на защиту в ходе расследования дела, не имеется. Адвокат участвовал в проведении следственных действий, отстаивал интересы своего подзащитного.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Белозеров в силу состояния здоровья, был лишён возможности «серьезно и последовательно» отвечать на вопросы в ходе расследования дела и в суде, не имеется.

Все доказательства по делу оценены судом в их совокупности, а поэтому оснований не согласиться с оценкой, им данной судом , не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом роли и степени каждого из осужденных в содеянном, всех обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

7

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 26 мара 2007 года в отношении

Белозерова [скрыто] Н [и Логинова [скрыто] Г

без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

оставить

Председательствующий