Дело № 81-О07-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-61

от 25 сентября 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Носковой Т.В. и кассационную жалобу осужденной Фаткуллиной K.M. на приговор Кемеровского областного суда от 19 марта 2007 года , которым

Фаткуллина [скрыто]

М

не судимая,

осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии;

Логинова О

осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

В приговоре содержатся решения по предъявленным гражданским искам, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Несовершеннолетние Фаткуллина K.M. и Логинова О.В. осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору малолетнего [скрыто]

[скрыто] заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии.

Судом установлено, что преступление совершено 13 марта 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. в кассационном представлении просит приговор в отношении обеих осужденных отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к приговору, и дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденная Фаткуллина K.M. в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить ей наказание, применив условное осуждение. Она полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое и несправедливое наказание, не учел инвалидности ее матери, а также тяжелое материальное положение, в котором находится ее семья. Считает, что размер компенсации морального вреда, которая взыскана судом в пользу потерпевшей, является необоснованно завышенным.

Государственным обвинителем Носковой Т.В. поданы возражения на кассационную жалобу Фаткуллиной, в которых высказывается несогласие с доводами жалобы.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу данной нормы закона приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, свидетелей, данные при производстве предварительного следствия, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ. При этом фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

Эти требования закона по данному делу судом нарушены.

Как следует из приговора, в обоснование виновности подсудимых суд сослался на показания Фаткуллиной, содержащиеся в протоколах ее допросов в

качестве подозреваемой и обвиняемой, а также на показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] данные ими в ходе предварительного следствия.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, эти показания Фат-куллиной и свидетелей в суде не оглашались и не исследовались, поэтому суд не вправе был использовать их в качестве доказательств.

Тем более эти показания требовали тщательной проверки еще и потому, что подсудимая Фаткуллина в судебном заседании отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Фаткуллиной K.M. о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной с нее в пользу потерпевшей УШ

связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство не подлежат исследованию в данном кассационном производстве, поскольку вопросы о наказании и о гражданском иске, подлежат разрешению судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении дела.

Так как допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона касаются вопросов доказывания виновности и Логиновой О.В. в инкриминированном ей деянии, а раздельное рассмотрение дела в отношении каждой из подсудимой невозможно ввиду необходимости полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, то приговор подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство.

С учетом характера и степени общественной опасности предъявленного Фаткуллиной K.M. и Логиновой О.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а также имеющихся в деле данных о личности каждой из них, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 19 марта 2007 года в отношении Логиновой [скрыто] и Фаткуллиной [скрыто] отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Логиновой О.В. и Фаткуллиной K.M. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О07-61

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх