Дело № 81-О07-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-О07-75

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губкова П.С. на приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2007 года, которым Губков П С осужден: по ст.105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 7(семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства ; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 (семи) годам и 8 (восьми) месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 23 апреля 2007 года.

Этим же приговором Клевцов К В осужден: по ст.105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; Приговором постановлено взыскать с Губкова П. С. И с Клевцова К. В. в пользу К в счет компенсации морального вреда по рублей с каждого.

В соответствии со ст.309 ч,2 УПК РФ судом признано за К право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Губков признан виновным в умышленном убийстве, совершенном группой лиц и с особой жестокостью К Кроме того, Губков признан виновным в похищении водительское удостоверения, принадлежащего К Преступления совершены 29 октября 2006 года на автобусной остановке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Губков просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, полагая, что судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказания и требования закона, предусматривающего назначение ему минимального наказания, как несовершеннолетнему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Из дела видно, что Губков признал себя виновным и, по существу, не оспаривал фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.

Его показания свидетельствуют о том, что он в группе с Клевцовым совершил умышленное убийство К с особой жестокостью О наличии у осужденного умысла на убийство и проявлении особой жестокости при совершении убийства свидетельствуют сам характер его действий орудие преступления, характер и локализация множественных телесных повреждений, причиненных потерпевшему, повлекших его смерть.

В приговоре полно приведены и проанализированы, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденного по этому же делу Клевцова, показания потерпевшей К , показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключения судебно-медицинского эксперта по освидетельствования трупа потерпевшего, выводы судебно-биологической экспертизы.

Выводы суда о доказанности вины Губкова и о квалификации преступления в приговоре мотивированы. По мнению судебной коллегии, выводы суда в этой части являются правильными. В кассационной жалобе не оспаривается приговор ни в части выводов о доказанности вины Губкова, ни в части юридической оценки его преступных действий.

С доводами жалобы о необоснованном и незаконном решении суда в части назначения наказания Губкову судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Наказание Губкову назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и закона ст. 88 УК РФ, предусматривающей, при наличии, смягчающих наказание обстоятельств, возможность назначения несовершеннолетнему более мягкого минимального наказания, чем предусмотрено законом (8 лет лишения свободы). Наказание Губкову назначено с учетом повышенной общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность Губкова, его несовершеннолетний возраст, данные положительно, характеризующие его, а также активное способствование им раскрытию преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2007 года, в отношении Губкова П С оставить без изменения, а кассационную жалобу Губкова - без удовлетворения.