Дело № 81-О08-135

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-135

от 20 января 2009 года

 

председательствующего - Зеленина СР.

судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Пудочкина А.И. на приговор Кемеровского областного суда от 28 октября 2008 года, которым

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

которого приговор не обжалован.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Пудочкина А.И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Этим же приговором осуждён Силивончик [скрыто]

[скрыто], в отношении

 

установила:

 

согласно приговору Пудочкин А.И. осуждён за убийство [скрыто]., совершённое группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Преступление совершено 24 февраля 2008 года в

указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Пудочкин А.И. ставит вопрос об изменении приговора и о снижении срока назначенного ему наказания.

При этом он указал на то, что при назначении ему столь сурового наказания суд не учёл мотива убийства (он сделал это из мести к потерпевшему, от побоев которого скончался его отец), отсутствия судимости, наличия явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном.

По его мнению, суд необоснованно признал совершение им убийства с особой жестокостью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старчикова Е.В. и представитель потерпевшей [скрыто]. - адвокат

Овчинников К.С, - не соглашаясь с доводами Пудочкина А.И., полагают, что приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Исходя из положений ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих изменение приговора, о чём просит осуждённый Пудочкин А.И., не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не вытекают из материалов уголовного дела и не основаны на законе.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённый Пудочкин А.И. не оспаривает фактические обстоятельства дела и свою вину в содеянном, что не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Правильно установленным фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

Пудочкин А.И. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд правильно усмотрел в действиях Пудочкина А.И. наличие особой жестокости.

Из приведённых в приговоре доказательств следует, что Пудочкин А.И. и Силивончик Р.П. потерпевшему [скрыто]. ножом нанесли не менее 82 ударов, в том числе в жизненно важные органы - шею, голову, грудную клетку и живот.

Во время убийства потерпевший [скрыто] дважды убегал от осуждённых.

Однако последние, настигнув потерпевшего, продолжали наносить удары ножом.

В заключении судмедэксперта указано, что причиной смерти [скрыто] [явились множественные колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, левой ягодицы с повреждением подкожной клетчатки, мышц, правого и левого лёгких, миокарда, сопровождавшиеся развитием геморрагического шока.

Телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Свидетель [скрыто] в суде подтвердил, что Пудочкин А.И. и Силивончик Р.П. рассказали ему об убийстве ими [скрыто]. и при этом

Силивончик Р.П. говорил: «Живучий гад оказался. Много раз его тыкали ножом, а он живой».

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Пудочкина А.И. особой жестокости, так как в процессе лишения жизни он причинил мучения и страдания потерпевшему.

Убийство [скрыто] продолжалось в течение длительного времени.

Перед смертью, о чём показал в суде [скрыто], что ему известно со слов Пудочкина А.И., [скрыто]. просил у них выкурить сигарету.

При назначении Пудочкину А.И. наказания суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ. Были учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного Пудочкину А.И. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 28 октября 2008 года в отношении Пудочкина [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

- без удовлетворения.

Председательству ющи i

Судьи

Справка: осуждённый Пудочкин А.И. содержится в следственном изоляторе №

Статьи законов по Делу № 81-О08-135

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх