Дело № 81-О08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №81-О08-4

г.Москва

председательствующего <...>

судей Боровикова В.П., <...>

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2008 года кассационные жалобы осуждённого Чевозёрова А.В. и потерпевшей Базаровой Р.В. на приговор Кемеровского областного суда от 1 ноября 2007 года, которым:

ЧЕВОЗЁРОВ Андрей Владимирович, 30 декабря 1978 года рождения, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, 18 марта 2002 года судимый по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 20 декабря 2006 года условно-досрочно на 2 года 15 дней,

осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч.2 пп. "д, к" УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

К вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от 18 марта 2002 года наказание и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

НОВИКОВ Владимир Аркадьевич, 23 декабря 1981 года рождения, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, несудимый,

осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 175 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения потерпевшей Базаровой Р.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

согласно приговору Чевозёров А.В. осуждён за разбойное нападение на Базарова В.П., в ходе которого он использовал нож, после чего осуждённый, действуя с целью сокрытия разбойного нападения, сжёг потерпевшего в автомобиле марки ГАЗ-3110 государственный номер Р920 ЕН42. В результате уничтожения автомобиля потерпевшим был причинён значительный ущерб в размере 60392 рубля.

Новиков В.А. осуждён за то, что, когда потерпевший начал оказывать сопротивление Чевозёрову А.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, он причинил тяжкий вред здоровью Базарова В.П. (закрытую черепно-мозговую травму), после чего завладел автомобилем потерпевшего без цели его хищения.

Кроме того, Новиков В.А. осуждён за продажу заведомо добытого преступным путём сотового телефона, который у потерпевшего похитил Чевозёров А.В. в ходе разбойного нападения.

Преступления совершены 30 января 2007 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Чевозёров А.В., ссылаясь на основания, изложенные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что в приговоре суд не оценил должным образом доказательства, не учёл того обстоятельства, что первоначальные показания он дал по договорённости с Новиковым В. А., свидетели по делу являются заинтересованными лицами, так как они - родственники Новикова В.А., при назначении наказания суд не принял во внимание положительных данных, характеризующих его по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

В дополнительных кассационных жалобах, утверждая, что Новиков В.А. оговорил его, он просит об оправдании его по ст.ст.162 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ и о переквалификации его действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Базарова Р.В. просит отменить приговор в отношении Чевозёрова А.В. и Новикова В.А. ввиду мягкости назначенного им наказания и направить дело на новое судебное разбирательство.

Потерпевшая полагает, что Новиков В.А. также хотел убить её мужа, что подтверждается совершёнными им действиями.

При назначении осуждённым наказания суд не учёл тяжести содеянного, обстоятельств дела, употребления Новиковым В.А. наркотиков, суд не дал надлежащей оценки характеристикам на Чевозёрова А.В. и Новикова В.А.

В дополнительной кассационной жалобе, излагая обстоятельства дела, Базарова Р.В. ставит вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы Базаровой Р.В. и осуждённого Чевозёрова А.В. государственный обвинитель Шестопалова Н.А., не соглашаясь с их доводами, просит отказать авторам кассационных жалоб в удовлетворении просьб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы авторов кассационных жалоб не основаны на материалах уголовного дела и законе. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Осуждённый Новиков В.А. в суде подтвердил, что, когда он и Чевозёров А.В. находились в салоне автомобиля, последний два раза ударил ножом в шею

водителя, после чего тот выскочил из машины и стал убегать. Чевозёров А.В. побежал за водителем. Увидев водителя, сидевшего на Чевозёрове А.В., он ударил водителя бутылкой по голове.

Затем Чевозёров А.В. забрал у водителя сотовый телефон и деньги. Возле них остановился мимо проезжавший автомобиль. Он и Чевозёров А.В. посадили водителя в салон автомобиля. Потом они заехали в проулок, где Чевозёров А.В. поджёг автомобиль. Водитель в это время лежал под машиной.

Впоследствии он продал похищенный сотовый телефон.

При допросе в качестве подозреваемого Чевозёров А.В. признал, что он, используя нож, напал на водителя и забрал у него деньги и сотовый телефон, после чего он сжёг водителя.

Свидетель Пугаев Ю.А. подтвердил, что со слов Чевозёрова А.В. ему известно о его причастности к убийству таксиста.

Позже Новиков В.А. сообщил ему о том, что Чевозёров А.В. поджёг автомобиль.

Свидетели Новиков Е.А., Новикова Е.С. и Новикова Л.В. также подтвердили, что Новиков В.А. рассказал им о том, что Чевозёров А.В. напал на таксиста и забрал у него деньги и сотовый телефон. Затем Чевозёров А.В. поджёг автомобиль вместе с таксистом.

Свидетель Фефелов В.Б. пояснил, что 30 января 2007 года он видел двоих парней, избивавших мужчину возле автомобиля.

У одного из парней был предмет, похожий на нож.

Потом парни затащили мужчину в салон автомобиля. Парень, у которого был предмет, похожий на нож, сел на заднее сиденье автомобиля вместе с мужчиной.

Это произошло в районе хладокомбината г.Новокузнецка.

В суде Новиков В.А. и Чевозёров А.В. не отрицали, что нападение на водителя такси произошло 30 января 2007 года в районе хладокомбината г.Новокузнецка. Они же признали, что мимо них проезжал автомобиль, который остановился.

Они посадили таксиста в машину. Автомобилем управлял Новиков В.А. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что нож был в руках Чевозёрова А.В., и он поджёг автомобиль вместе с потерпевшим.

Виновность осуждённых подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. При этом суд указал, почему он принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Правильно установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

По делу нет оснований для отмены приговора в отношении Чевозёрова А.В. в части осуждения по ст. 162 ч. 2 и 167 ч. 1 УК РФ.

Приведённые в приговоре доказательства в достаточной достоверностью подтверждают вывод суда о том, что именно Чевозёров А.В. напал на потерпевшего и, используя нож, забрал чужое имущество, после чего он же и сжёг автомобиль вместе с потерпевшим.

В ходе убийства Чевозёров А.В. причинил потерпевшему особые мучения и страдания.

Он это сделал с целью сокрытия совершённого им ранее разбойного нападения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что к убийству причастен только Чевозёров А.В. Поэтому и, исходя из положений ст.ст. 15, 252 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводом потерпевшей о неправильности юридической квалификации действий Новикова В.А. Установленные судом и приведённые в приговоре обстоятельства не свидетельствуют о совершении Новиковым В.А. действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

При назначении осуждённым наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб (они описаны выше при изложении кассационных жалоб).

В ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая не предъявляла исковых требований к виновным лицам.

Ей были разъяснены её права.

В суде она заявила, что с подсудимых нечего взять, а поэтому она не предъявляет к ним требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В связи с этим нельзя согласиться с её утверждением о том, что суд не разрешил её исковые требования. Она вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, и он является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 1 ноября 2007 года в отношении Чевозёрова Андрея Владимировича и Новикова Владимира Аркадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О08-4

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх