Дело № 81-О08-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-46

от 9 июля 2008 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2008 года кассационные представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. и жалобу осуждённого Битюкова Ю.И. на приговор Кемеровского областного суда от 14 марта 2008 года, которым:

БИТЮКОВ К*

[скрыто]

1

~~I, ранее судимый:

- 23 октября 2006 года - по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 ноября 2006 года - по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказание назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2006 года.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2006 года наказание и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

БИТЮКОВ [скрыто] и [скрыто], [скрыто]

ранее судимый:

- 23 октября 2006 года - по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 ноября 2006 года - по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2006 года.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2006 года наказание и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Тришевой A.A., полагавшей отменить приговор по изложенным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Битюков Ю.И. и Битюков В.И. осуждены за убийство [скрыто] после чего тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему.

Преступления совершены 8 января 2007 года [скрыто]

[скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е., ссылаясь на основания, указанные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

При этом автор кассационного представления полагает, что при решении вопроса о назначении наказания суд необоснованно учёл отягчающие наказание обстоятельства, так как они не были установлены в суде, на что впоследствии сослался суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, исследовав явки с повинной, сославшись на них как на обстоятельство, смягчающее наказание, в приговоре суд не раскрыл их содержание, не обсудил вопрос о возможности применения правил ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Кроме того, в представлении указано на мягкость назначенного осуждённым окончательного наказания вследствие того, что суд не отменил условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2006 года и не учёл данного наказания при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Битюков Ю.И. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на суровость назначенного наказания, отказ судом ему в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

При этом он излагает суждения о непричастности его брата к убийству.

Он полагает, что его действия, связанные с убийством, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая [скрыто] и

государственный обвинитель Луценко Г.Е., не соглашаясь с доводами

осуждённого Битюкова Ю.И., высказывают суждения о мягкости назначенного наказания и необходимости отмены приговора по указанным в представлении основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного осуждённым наказания и направить дело на новое судебное разбирательство.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Битюковы Ю.И. и В.И. были условно осуждены по приговорам Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2006 года и Тогульского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2006 года.

Согласно оспариваемому приговору они осуждены за преступления, совершённые 8 января 2007 года, то есть в период испытательного срока по обоим приговорам.

Настоящим приговором было отменено условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2006 года. Наказание, назначенное по предыдущему приговору, учтено при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Однако Кемеровский областной суд не отменил условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2006 года и не учёл наказания, назначенного по этому приговору, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в отношении обоих осуждённых, что свидетельствует о невыполнении судом требований ст.ст. 70 и 74 ч. 5 УК РФ.

Данные нарушения повлекли назначение Битюкову Ю.И. и Битюкову В.И. несправедливого окончательного наказания вследствие его мягкости.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить изложенные выше нарушения закона и, обсудив остальные доводы кассационных представления и жалобы, вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Исходя из тяжести предъявленного обвинения, а также положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить осуждённым меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 399 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 14 марта 2008 года в отношении Битюкова [скрыто] и Битюкова [скрыто]. [скрыто] отменить и дело

направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Битюкову [скрыто] и Битюкову [скрыто] оставить

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 81-О08-46

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх