Дело № 81-О08-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-73

от 18 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Чебыкина Н.В. на приговор Кемеровского областного суда от 10 июня 2008 года, которым

ЧЕБЫКИН [скрыто]

I судимый

- 24.12.2003 г. Белогорским гарнизонным военным судом Амурской области по ч. 3 ст.337, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.07.2006 года на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 20.03.2008 г. Куйбьшевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2008 г. мировым судьей участка № 4 Куйбыневского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 ч. 5 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы,-

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч 2 п. «к» УК РФ на четырнадцать лет; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на три года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Чебыкину Н.В. назначено шестнадцать лет лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно - семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина A.C., выступление осужденного Чебыкина Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., не поддержавшей кассационное представление и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Чебыкин Н.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и убийства [скрыто]. с целью сокрытия этой кражи.

Преступления совершены в ночь на 15 ноября 2007 года в г.

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шестопалова H.A. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что приговор составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 307 и 308. Суд уже в начале приговора, до анализа доказательств указал, что Чебыкин Н.В. совершил указанные преступления, хотя решение о признании лица виновным должно содержаться в резолютивной части приговора. Юридическая квалификация в части совершения осужденным кражи в приговоре не мотивирована. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд указал отрицательную характеристику осужденного. Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) суд назначил Чебыкину Н.В. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чебыкин Н.В.. просит приговор изменить, исключить из его осуждения кражу двух золотых перстней, которые он не похищал, и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, с учетом его положительных характеристик, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья его матери, которая является инвалидом 3 группы. Считает незаконным назначение ему совокупного наказания с учетом наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 2008 года, который не вступил в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шестопалова H.A., потерпевшие [скрыто]. и [скрыто].

просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Чебыкина Н.В. в совершении преступлений установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Чебыкин Н.В. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения им кражи имущества [скрыто]. и последующего ее убийства с целью сокрытия кражи.

Виновность Чебыкина Н.В. в совершении этих преступлений подтверждена также показаниями потерпевших [скрыто]. и

[скрыто], свидетелей [скрыто]

и других, протоколами осмотра места происшествия, выемки части похищенных вещей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вместе с тем, виновность Чебыкина Н.В. в совершении кражи двух золотых перстней нельзя считать бесспорно доказанной.

Неоднократно допрошенный по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого Чебыкин Н.В., полностью признавая себя виновным в совершении кражи имущества [скрыто]., в тем числе, браслета и серег из золота, последовательно отрицал совершение им при этом кражи двух золотых перстней.

Показания потерпевших М II I- и ФИ I Ш ° пропаже

этих перстней не являются бесспорным доказательством тому, что они были похищены Чебыкиным Н.В., поскольку сам он отрицает похищение перстней, эти перстни отсутствуют среди обнаруженного у него похищенного имущества, и их местонахождение не известно.

Исковых требований о возмещении причиненного кражей материального ущерба потерпевшие не заявили.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, из осуждения Чебыкина Н.В. следует исключить кражу перстня из золота стоимостью [скрыто] рублей и перстня из золота с драгоценными камнями

стоимостью [скрыто] рублей.

Судом дана правильная оценка всей совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Чебыкина Н.В., и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки содержащимся в кассационном представлении прокурора утверждениям, приговор суда соответствует требованиям, содержащимся в ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора, в частности, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Юридическая квалификация в части совершения осужденным Чебыкиным Н.В. кражи чужого имущества, в том числе, наличие в его действиях квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину в приговоре надлежаще мотивировано.

Вносимые в приговор изменения относительно уменьшения объема похищенного имущества не влечет за собой изменения квалификации действий осужденного. С учетом материального положения потерпевших, размера их заработка, кражу имущества на сумму [скрыто] рублей следует признать причинившей значительный ущерб гражданину.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Наказание Чебыкину Н.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Вносимые в приговор изменения не связаны с изменением квалификации его действий или установлением новых обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому судебная коллегия оснований для снижения назначенного Чебыкину Н.В. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не находит.

Совокупное наказание ему назначено с соблюдением требований закона, приговор от 16 апреля 2008 года вступил в законную силу 28 апреля 2008 года (т. 3, л.д. 17).

Не находит судебная коллегия обоснованными и доводы о чрезмерной мягкости назначенного Чебыкину Н.В. наказания. Приведенные в кассационном представлении государственного обвинителя некоторые допущенные в приговоре неточности при изложении мотивов назначения Чебыкину Н.В. наказания не свидетельствуют о его несправедливости и не могут являться основанием для отмены приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 10 июня 2008 года в

[скрыто] изменить,

1

отношении ЧЕБЫКИНА [скрыто]

исключить из его осуждения кражу перстня из золота стоимостью рублей и перстня из золота с драгоценными камнями стоимостью рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Чебыкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 81-О08-73

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх