Дело № 81-О08-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О08-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2008 года кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В, кассационные жалобы осуждённых Шутова Д.В, Горева АН. и адвоката Кемайкиной Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2008 года, по которому ШУТОВ Д В осуждён по ч.1ст.209УК РФ с применением ст.64УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч.Зст.223УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у А )к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ( по эпизоду вымогательства денег у К к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ( по эпизоду вымогательства чужого имущества у К к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Шутову Д.В. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГОРЕВ А Н ранее судим: 4 мая 2000 года по п.«в»ч.Зст.158УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 2). 18 сентября 2001 года по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.158УК РФ с применением ст.70УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 2 апреля 2003 года условно-досрочно на один год четыре месяца двенадцать дней осуждён по ч.2ст.209УК РФ с применением ст.64УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«а»»ч.Зст.163УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«а»ч.Зст.163УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.222УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч.Зст.158УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гореву А.Н. назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ШУТОВ А В осуждён по п.«г»ч.2ст.163УК РФ к трём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч.2ст.209; ч.Зст.222УК РФ оправдан.

МОИСЕЕВ Т В осуждён по ч.Зст.158УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; по ч.2ст.325УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановлено взыскать в счёт возмещения материального ущерба: с Шутова Д.В, Шутова А.В, Горева А.Н. солидарно в пользу А рублей; с Шутова Д.В, Горева А.Н. солидарно рублей в пользу К с Горева А.Н, Моисеева ТВ солидарно рублей в пользу К Признаны виновными и осуждены: Шутов Д. - за создание устойчивой вооружённой группы(банды) в целях нападения на граждан, её руководство и участие в совершаемых ею нападениях; за незаконное изготовление, приобретение, ношение, перевозку и хранение взрывного устройства и взрывных веществ в составе организованной группы; за вымогательство, совершённое организованной группой в крупном размере; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённого путём поджога с причинением значительного ущерба; Горев - за участие в устойчивой вооружённой группе(банде) и в совершаемых ею нападениях; за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ и взрывного устройства( незаконная перевозка); за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба; за вымогательство, совершённое организованной группой, в крупном размере; Шутов А. - за вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Моисеев - за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в крупном размере; за похищение паспорта и другого важного личного документа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Козусевой НА, не поддержавшей кассационное представление, просившей приговор в части осуждения Моисеева по ч.2ст.325УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а в остальной части судебное решение в отношении Шутова Д, Шутова А, Моисеева и Горева оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушением уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона; по мнению автора представления, суд не указал в приговоре какие именно действия Горева и Шутова Д. расценены как ношение взрывчатых веществ; кроме того, оправдывая Шутова А. по ч.2ст.209; ч.Зст.222УК РФ, суд в приговоре указал об осведомлённости Шутова А.

о самодельном взрывном устройстве и его установке у въездных ворот потерпевшего А ; не указана роль Шутова Д. при вымогательстве денег у К ; признавая Шутова А. виновным в вымогательстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, суд квалифицировал действия Шутова А. лишь по п.«г»ч.2ст.163УК РФ; действия Шутова Д. по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённого путём поджога необходимо было квалифицировать как соучастие в данном преступлении, поскольку Шутов Д. не выполнял непосредственно объективную сторону указанного преступления, а явился лишь организатором преступления; подлежит исключению из приговора указание об освобождении Моисеева от уголовной ответственности, поскольку он освобождён от назначенного ему по ч.2ст.325УК РФ наказания.

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним: осуждённый Шутов Д. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; оспаривает обоснованность осуждения по ч.2ст.167УК РФ, поскольку ранее он был по данной норме уголовного закона оправдан; утверждает о том, что не создавал никакой банды в целях нападения на граждан; судом в должной мере не оценена роль Горева в совершении преступлений; по мнению осуждённого Шутова Д, Горев являлся инициатором совершения вымогательства денег у потерпевшей Котелевской; не согласен с осуждением за незаконное хранение и перевозку взрывного устройства, поскольку оно было изготовлено им на месте установки - у ворот потерпевшего; адвокат Кемайкина Л.В. в интересах осуждённого Шутова Д.

просит об изменении приговора со смягчением наказания, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения Шутова Д. по ч.1ст.209УК РФ, ссылаясь на то, что не было цели нападения на граждан; полагает, что наличие приятельских отношений между Шутовым Д. и Горевы не может свидетельствовать о создании преступной группы, её устойчивости и сплочённости; поджог строительного мусора у дома К Горевым не охватывался умыслом Шутова Д., следовательно, осуждение последнего по ч.2ст.167УК РФ является необоснованным; вывод суда о Шутове Д. как о руководителе преступной группы не основан на материалах дела; изготовление Шутовым Д. взрывного устройства без участия других лиц не может расцениваться как совершение указанного преступления в составе организованной группы; при разрешении гражданских исков судом не учтено то обстоятельство, что ущерб частично был возмещён родственниками Шутова Д.; наказание, назначенное Шутову Д., не соответствует тяжести совершённых преступлений и личности осуждённого; осуждённый Горев просит либо об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, либо об изменении приговора, исключении из него осуждения по ч.2ст.209УК РФ, утверждая о том, что он не состоял и не участвовал в банде; переквалифицировать его действия по эпизодам вымогательства и незаконную перевозку взрывного вещества, исключив из осуждения квалифицирующий признак «организованная группа»; снизить размер похищенных у К денег до семидесяти тысяч рублей и назначить ему наказание с применением СТ.64УК РФ; В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Глушкова Л.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения; осуждённые Шутов Д. И Шутов А. просят кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Виновность осуждённых Шутова Д, Шутова А, Горева и Моисеева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, судом бесспорно установлено, что Шутов создал вооружённую группу(банду) в целях совершения нападений на граждан и вымогательства у последних денежных средств, с использованием взрывного устройства и взрывных веществ. В банду был вовлечён Горев, с которым Шутов постоянно поддерживал связь, разрабатывали план совершения преступлений, информировали друг друга о материально-обеспеченных граждан, действия каждого из них были согласованными и взаимообусловленными. Из материалов дела видно, что Шутов Д. и Горев планировали каждое нападение вооружённой группы, выбирая при этом место и время для нападений, принимали решения, связанные с технологией передачи денежных средств от потерпевших и скорейшего оставления места происшествия. Таким образом, преследуя цель вооружённых нападений на граждан, сопряжённых с вымогательством денежных средств, объединившись в организованную устойчивую вооружённую группу, Шутов Д. и Горев, как правильно установил суд, стали осуществлять поставленную перед собой цель в составе банды, поэтому доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении Шутова Д. по ч.1ст.209УК РФ, Горева - по ч.2ст.209УК РФ нельзя признать основательными.

Доводы кассационного представления о переквалификации действий Шутова Д. на ч.Зст.ЗЗ-ч.2ст.167УК РФ, поскольку сам Шутов непосредственно не принимал участия в поджоге, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Шутов Д., и Горев совершали преступления, в том числе умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества в составе организованной группы и преступный результат являлся их общей целью, действовали они согласно разработанного плана. Приведённые в приговоре доказательства, а также согласованность и последующие неоднократные, совместные действия, связанные с незаконным получением от потерпевшего К денег, подтверждают правильность выводов суда о совершении Шутовым д. и Горевым преступлений организованной группой. Следовательно, дополнительной квалификации действий Шутова Д. как подстрекателя, о чём имеется ссылка в кассационном преставлении, не требуется, так как и Шутов Д., и Горев участвовали в преступлениях в составе организованной группы, то независимо от того какие при этом кто совершал действия в период подготовки и совершения преступления каждый из них обоснованно признан соисполнителем совершения преступлений. По этим же основаниям доводы кассационных жалоб осуждённого Горева об оспаривании осуждения по ч.Зст.222УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывного устройства и взрывного вещества нельзя признать обоснованными.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационного преставления, о незаконности осуждения Шутова А., поскольку судом в приговоре приведены доказательства виновности Шутова А, указана конкретно норма уголовного закона(п.«г»ч.2ст.163УК РФ) и назначено наказание.

Доказанность вины Моисеева в совершении преступлений и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационных жалобах и в кассационном представлении. То обстоятельство, что суд в описательно- мотивировочной части приговора указал об освобождении Моисеева от уголовной ответственности по ч.2ст.325УК РФ, а в резолютивной части освободил Моисеева от назначенного поч.2ст.325УК РФ от наказания не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности уголовного преследования в отношении Моисеева по предъявленному обвинению(ч.2ст.325УК РФ).

Объём похищенного Моисеевым и Горевым правильно установлен с учётом показаний потерпевшей К и других материалов дела. Других причин пропажи вещей и денег из квартиры К , кроме совершённой Горевым и Моисеевым кражи, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационных жалоб осуждённых Шутова Д. и Горева о фальсификации материалов дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Шутова Д. и Горева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Шутову Д, Шутову А, Гореву и Моисееву в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах осуждённого Горева, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2008 года в отношении Шутова Д В , Шутова А В , Моисеева Т В , Горева А Н оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В. В, кассационные жалобы осуждённых Шутова Д.В, Горева А.Н. и адвоката Кемайкиной Л.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О08-90

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх