Дело № 81-О09-135

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-135

от 17 ноября 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Путинцева СЮ. и его защитника Костромина И.В. на приговор Кемеровского областного суда от 18.08.2009, по которому

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по преступлению от 17.08.2007 в отношении [скрыто] к 9 годам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по преступлению от 01.09.2007 в отношении

[скрыто] к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

, приговор в

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Путинцева С.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи, и защитника Чигорина H.H., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Козусевой H.A., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Путинцев СЮ. осужден за

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по преступлению от 17.08.2007 в отношении [скрыто]

~ь.

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по преступлению от 01.09.2007 в отношении

и I),

убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

совершенные в г.

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

Защитник Костромин И.В. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п.п.1-3 УПК РФ, и вследствие его чрезмерной суровости, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Путинцев СЮ. также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, выводы суда не подтверждаются доказательствами.

Излагает свою версию происшедшего, утверждая, что [скрыто] только два раза ударил из-за ссоры и нападения водителя на них с ножом, а в отношении [скрыто] никакого насилия не применял, это сделал Беляев.

В милиции насилием его заставили оговорить себя.

В суде все его ходатайства остались без удовлетворения, судья не стал его слушать, поэтому он отказался от дачи показаний. Суд не принял во внимание его показания.

Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств есть основания для назначения ему более мягкой меры наказания.

Государственный обвинитель Маслова И.Н. и потерпевшая

Р I возражают на кассационные жалобы, просят оставить их

без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Путинцева в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны, в частности, его показания, данные в ходе предварительного расследования дела, в которых он пояснял о том, как они с Беляевым договорились убить водителя, занимающегося частным извозом, и завладеть автомобилем, 17.08.2007, имея при себе ножи, напали на водителя [скрыто]., стараясь его задушить, а затем избивали Беляев - взятым из багажника баллонным ключом, а он - домкратом по голове, убив его. Потом Беляев не справился с управлением похищенным автомобилем, врезался в дерево, ударившись верхней губой; 01.09.2007 они вновь договорились совершить аналогичное преступление и напали на водителя [скрыто] сдавливая

ему шею руками, а Беляев - и нанося удары, затем в багажнике отвезли водителя в безлюдное место, где, обнаружив, что он жив, он, Путинцев душил его руками, а Беляев бил ногами по лицу и прыгал на грудь. Затем, убив водителя, скрылись на автомобиле.

Такие показания Путинцев давал неоднократно, в присутствии своего защитника, протоколы его допросов соответствуют требованиям закона и были подписаны участвующими лицами без замечаний.

В ходе следствия и в судебном заседании он не заявлял о применении к нему незаконных методов воздействия.

Данные показания обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами его вины.

Кроме того, они подтверждаются и совокупностью других доказательств по делу.

Так, на следствии Беляев показывал о действиях Путинцева при совершении убийства водителя [скрыто],

заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе [скрыто] обнаружены, в частности, множественные переломы костей лицевого скелета,

смерть ИИ I, по выводам эксперта, наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи пальцами рук, при наличии также черепно-мозговой травмы и закрытой травмы живота.

Проанализировав эти, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о достоверности приведенных показаний Путинцева.

Вопреки доводам осужденного, его показания от 07.02.2008, которые он поддержал в кассационной жалобе, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, изложены убедительные мотивы, по которым суд отверг эти показания, и сделал свои выводы о виновности Путинцева на основании других доказательств.

Утверждение Путинцева о принуждении его к самооговору опровергаются материалами дела, из которых видно, что ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании он о незаконных методах следствия не заявлял, проведенные с ним следственные действия соответствуют требованиям закона, его признательные показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей не было допущено необъективности, дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, и по ним вынесены мотивированные и основанные на законе решения. Утверждение осужденного о том, что все его ходатайства были отклонены, также не соответствует действительности. Так, его ходатайство о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с делом после проведения судебно-психиатрической экспертизы, было удовлетворено.

Протокол судебного заседания (т.7 л.д.119) также свидетельствует о том, что Путинцев, после представления доказательств стороной

обвинения и разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, объяснив это своим желанием воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы о том, что его отказ от дачи показаний был связан с позицией суда, являются несостоятельными.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения замечаний решения не имеется.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, было учтено указанное в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 18.08.2009 в отношении Путинцева [скрыто] оставить без изменения, кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-135

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх