Дело № 81-О09-144

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-144

от 25 ноября 2009 года

 

Председательствующего Судей

A.C. Червоткина Т.Г. Линской

Е.П. Кудрявцевой

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Рухадзе Д.Ю. и Баштанника A.B. на приговор Кемеровского областного суда от 28 августа 2009 года, которым

Баштанник А

~~I, судимый:

1) 6.09.2001 г.п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, 69 ч.З УК РФ к лишению свободы на5 лет 6 месяцев;

2) 3.06.2002 г. п. п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет; освобождённый 29.06.2007 года по отбытии срока наказания;

3) 13.07. 2009 г. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

осуждён к лишению свободы: по п.п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. «в» 4.4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13 июля 2009 г. окончательно наказание назначено ему в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Рухадзе [скрыто]

[скрыто] судимый:

1) 3.03.1999 г. по п.п. « б,г» ч.2 ст. 159; п.п. «б,д» ч.2 ст. 162; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года; освобождённый 26..06.2001 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня;

2) 9.07.2002 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на

5 лет 6 месяцев; освобождённый 7.04.2006 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;

3) 12.11.2008 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

осуждён к лишению свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ на 8 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.11.2008 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осужденных Баштанника A.B. и Рухадзе Д.Ю., адвоката последнего Шинелёвой Т.Н.,

поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Курочкиной

Л.А. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила :

 

Баштанник осуждён за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья , с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1Щ [скрыто]; за умышленное убийство, сопряжённое с разбоем, этого же потерпевшего, заведомо для осуждённого находившегося в беспомощном состоянии в силу преклонного возраста.

Рухадзе признан виновным в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, как указано в приговоре, ими совершены 11 октября 2008

года.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично. В кассационных жалобах:

осуждённый Рухадзе Д.Ю., находя приговор чрезмерно суровым, не согласен с ним. Кроме того, по мнению осуждённого, приговор не соответствует требованиям ст.ст. 307, 87, 88 УПК РФ. Как отмечено в кассационной жалобе,

суд в приговоре не выяснил причины противоречий в доказательствах по делу, не проверил и не оценил доказательства, мотивов принятого решения относительно назначенного наказания в приговоре не приведено. Осуждённый оспаривает обоснованность его осуждения по ч.2 ст. 162 УК РФ и вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство;

осуждённый Баштанник A.B. обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что потерпевший мог оказывать и оказывал им сопротивление, считает недоказанными обстоятельства, касающиеся квалифицирующего признака убийства - «беспомощное состояние потерпевшего». В связи с этим он просит приговор изменить с исключением из него квалифицирующего признака убийства - совершение убийства в отношении лица, заведомо для осуждённого, находившегося в беспомощном состоянии и со смягчением назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ерынич Г.В. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, не согласен с ними и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Вина осуждённых в содеянном установлена показаниями самих осуждённых, уличавших друг друга в совершении преступлений. При этом они не отрицали того, что к дому, где проживал потерпевший, они прибыли с целью завладения его имуществом. Для совершения преступления они подыскали обломок кирпича и кусок бетонно-цементной смеси, чтобы «оглушить хозяина квартиры», положили их в пакет. Дождавшись потерпевшего, вошли в его квартиру под предлогом напиться воды. Осуждённые не отрицали, что в квартире потерпевшего в процессе завладения его имуществом Баштанник указанными кусками камней сначала нанёс один удар по голове потерпевшему, а затем ещё раз в область лица.

Показания осуждённых, связанные с мотивом совершения преступлений (незаконное завладение чужого имущества) объективно подтверждаются показаниями потерпевшей [скрыто] согласно которым, узнав о гибели отца, она пришла в квартиру родителей и увидела в беспорядке разбросанные по полу вещи, мебельные ящики выдвинуты, дверцы шкафов раскрыты. Потерпевшая подтвердила объём похищенного, признанного судом установленным.

Изложенное подтверждается и показаниями [скрыто]

Показания осуждённых относительно орудий преступления подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто]., согласно которым 11 октября 2008 г. она по просьбе соседки [скрыто], находившейся на даче и обеспокоенной молчанием мужа, уехавшего домой, она пошла в квартиру [скрыто] и обнаружила дверь не запертой; в квартире увидела в беспорядке разбросанные вещи. После прибытия работников милиции она заходила и на полу увидела труп потерпевшего, рядом с телом погибшего были разбросаны осколки кирпича. Обстановка в квартире потерпевшего, описанная названными свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, изложенный осуждёнными, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего [скрыто] наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с включением на стенках всех ушиблено-рваных повреждений кирпичной крошки.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на обломке кирпича и фрагментах бетонно-цементной смеси, изъятых с места происшествия, на осуждённых обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Согласно протоколам изъятия и опознания усматривается, что у Рухадзе было изъято кольцо из жёлтого металла, а Баштанника - туфли, опознанные потерпевшей [скрыто] как принадлежащие ей и её мужу.

Оценив всю совокупность доказательств, сукд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям. Доводы осуждённых о том, что у них не было предварительного сговора на разбойное нападение, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, свидетельствующих о предварительной договорённости между ними на разбой, о предварительном распределении ролей, согласованности их действий, направленных на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Не основаны на материалах уголовного дела и доводы осуждённого Баштанника об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствует о наличии у Баштанника прямого умысла на лишение потерпевшего жизни.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший [скрыто], [скрыто] года рождения, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не мог оказывать активного сопротивления потерпевшим, чего не отрицали сами осуждённые, по показаниям которых в этой части, он лишь высказывал словесные требования осуждённым удалиться из его квартиры. Изложенное свидетельствует о том, что [скрыто]. заведомо для осуждённого Баштанника в момент посягательства на него находился в беспомощном состоянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационных жалобах, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы лишь допустимые доказательства, оценка им в приговоре дана в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ. Судом проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, выяснены причины противоречий в показаниях осуждённых и приведены мотивы, по которым суд отверг доводы осуждённых об отсутствии у них предварительного сговора на разбойное нападение, а у Баштанника - умысла убийство потерпевшего.

Психическое состояние осуждённых в момент совершения преступления по делу проверено. Согласно заключениям экспертов-психиатров оба они по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений могли руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств содеянного суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд признал их возраст , состояние здоровья, признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, условия их жизни и воспитания, а также их явки с повинной. С учётом ранее совершённых ими преступлений суд признал в действиях Баштанника опасного рецидива, а в действиях Рухадзе - особо опасного рецидива. С учётом изложенного суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим их наказание обстоятельством - рецидив преступлений. Назначенное осуждённым наказание соответствует требованиям уголовно-процессуального закона о справедливости приговора.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждёнными или со смягчением назначенного им наказания по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Кемеровского областного суда от 28 августа 2009 года в отношении Баштанника АЩ [скрыто] и Рухадзе [скрыто] Ю

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 81-О09-144

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх