Дело № 81-О09-158

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе осуждённой Халиевской Т.А. на приговор Кемеровского областного суда от 24 сентября 2009 года, которым ХАЛИЕВСКАЯ Т А осуждена к лишению свободы по: ст.ст. 210 ч.2, 64 УК РФ - на два года; ст.ст. 159 ч.З п. «а», 64 УК РФ - на два года; ст.ст. 161 ч.З п. «а», 64 УК РФ - на три года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Халиевской Т.А. назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Халиевская Т.А. признана виновной в совершении мошенничества и грабежа в составе организованной группы, а также в участии в преступном сообществе.

Преступления совершены в период с конца октября 2002 года по март 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Халиевская Т.А. виновной себя признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Халиевская Т.А. просит отменить приговор в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что у потерпевших по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ не было обнаружено следов побоев, ряд потерпевших её не опознали.

Указывает на то, что суд необоснованно не применил к ней положения ст. 81 ч.2 УК РФ об отсрочке наказания в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Она страдает сахарным диабетом и гипертонической болезнью, во время судебного разбирательства ей неоднократно вызывали скорую помощь. Кроме того, осуждённая просит учесть, что ранее она не судима, находится уже в немолодом возрасте, ни к каким видам ответственности не привлекалась, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что под стражей находилась более двух лет, в приговоре неправильно указаны периоды нахождения её под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Халиевская Т.А. не оспаривает напрямую своей виновности в совершении преступлений. Тем не менее она указывает на то, что ряд потерпевших не опознали её или опознали не с первого раза, на отсутствие доказательств применения насилия к потерпевшим, в отношении которых её действия расценены судом как грабёж.

Однако эти доводы осуждённой являются необоснованными и опровергаются материалами дела. 3 Виновность Халиевской Т.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Сама Халиевская Т.А. в судебном заседании не отрицала, что в 2002-2003 годах занималась мошенничеством, связанным с игрой в напёрстки совместно со своим зятем Б , Т Н , Ш и Е и другими. Она (Халиевская Т.А.) играла роль случайной прохожей, уговаривала потерпевших после завладения их деньгами, убеждала, что они сами виноваты в проигрыше.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелями Б , Т , Б , Ш , Ш и других, ранее осуждённых по данному делу, следует, что Халиевская Т.А. являлась активным участником преступного сообщества и принимала непосредственное участие в изъятии (открытом или путём обмана) денег и ценностей у потерпевших.

Виновность Халиевской Т.А. подтверждена также показаниями потерпевших С , Ш , Б ., Д . и других, протоколами опознания Халиевской Т.А. потерпевшими Ш . (т. 6 л.д. 80-81), Т . (т. 6 л.д. 217-218), Д . (т. 1 л.д. 282-283), заключением эргономической экспертизы и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

То обстоятельство, что не все потерпевшие опознали Халиевскую Т.А. как лицо, непосредственно совершавшее в отношении их противоправные действия, не свидетельствует о её невиновности, поскольку её виновность и роль в совершении преступлений в отношении этих потерпевших подтверждена совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, сделан обоснованный вывод о виновности Халиевской Т.А. и её действия квалифицированы правильно.

Для квалификации её действий по ст. 161 ч.З п.»а» УК РФ как открытое похищение чужого имущества в составе организованной группы наличие следов насилия у потерпевших, как указывает на это осуждённая Халиевская Т.А. в дополнениях к кассационной жалобе, не требуется.

Наказание осуждённой Халиевской Т.А. назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о её личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые указывает осуждённая в кассационной жалобе, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 4 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Халиевской Т.А. срока наказания не имеется.

Её доводы о применении в отношении её отсрочки наказания в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 175 ч.б УИК РФ осуждённая, заболевшая тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении её от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьёй 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью осуждённая подаёт через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осуждённой.

По данному делу указанные условия, в том числе в части проведения соответствующего медицинского освидетельствования, не выполнены. Однако осуждённая не лишена возможности обратиться с подобным ходатайством в дальнейшем.

Что касается изложенных в кассационной жалобе осуждённой доводов о неправильном указании в приговоре периодов нахождения её под стражей, то в силу ч.1 ст. 396, п. 11 ч.1 ст. 397 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы о зачёте времени содержания под стражей подлежат рассмотрению по ходатайству осуждённой судом, постановившим приговор.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 сентября 2009 года в отношении Халиевской Т А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-158

УК РФ Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх