Дело № 81-О09-79

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-79

от 6 августа 2009 года

 

председательствующего судей

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Луценко Г.Е., кассационную жалобу адвоката Шварцман И.Б. на приговор Кемеровского областного суда от 15 мая 2009 года, которым

Зыкина В.Я.,

Русакова В.В. и Фетисова СМ.,

Якимов [скрыто]

рудимый 28 апреля 2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 7 месяцев; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст.70 чЛ УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Полонец ?1

К

ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осужденных Полонца К.К. и Якимова К.К., просивших о смягчении наказания, выступление в защиту осужденного Якимова К.К. адвоката Глазуновой М.А. , выступление в защиту осужденного Полонца Д.К. адвоката Озеровой И.Л., просивших приговор изменить и смягчить назначенное каждому из осужденных наказание, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаровой О.Ю., не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия

 

установила:

 

Якимов К.К. и Полонец Д.К. осуждены за убийство

которое совершили совместно и по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено 17 июня 2008 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е. просит приговор в отношении Якимова К.К. и Полонец Д.К. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, и смягчить наказание осужденным. По мнению прокурора, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в приговоре суд указал, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание осужденных, и в то же время таковых не установил. С учетом данного обстоятельства, государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению, а наказание как чрезмерно суровое подлежит смягчению.

В кассационной жалобе адвокат Шварцман И.Б. в защиту осужденного Полонца Д.К. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. По мнению адвоката, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Как считает защитник, при назначении наказания осужденному Полонцу Д.К. суд не учел в достаточной мере имеющиеся в деле сведения, положительно характеризующие личность осужденного; по мнению адвоката, суд ошибочно пришел к выводу о том, что инициатором убийства потерпевшей был Полонец Д.К. Кроме того, как указывает защитник в жалобе, при вынесении приговора суд не учел психическое состояние здоровья Полонца Д.К., которое, по мнению адвоката, является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного наряду с явкой с повинной и его раскаянием в содеянном.

На кассационную жалобу адвоката поступили возражения от государственного обвинителя Луценко Г.Е., в которых содержится просьба жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности осужденных Якимова К.К. и Полонца Д.К. в приговоре мотивирован, и адвокатом в кассационной жалобе адвокатом, а также государственным обвинителем в кассационном представлении не оспаривается.

Доводы кассационного представления об изменении приговора - неосновательны.

В кассационном представлении не приведено каких-либо доводов и фактов, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденным Якимову К.В. и Полонцу Д.К. наказания.

То обстоятельство, что при назначении наказания в приговоре суд процитировал положения части 3 ст.60 УК РФ, не может быть признано нарушением уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущем за собой изменение приговора.

Как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил и не учитывал их при назначении наказания Якимову К.К. и Полонцу Д.К.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений по данному делу судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Утверждение адвоката о том, что осужденный Полонец Д.К. не был инициатором убийства [скрыто] - неосновательно.

Как установлено судом в приговоре, и это подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности - показаниями самих осужденных Якимова К.К. и Полонца Д.К., именно Полонец Д.К. предложил Якимову К.К. совершить убийство [скрыто]., на что тот согласился.

После этого они совместно совершили убийство потерпевшей, используя

нож.

Доводы жалобы защитника о том, что при вынесении приговора суд не учел имеющиеся в деле сведения, характеризующие личность осужденного -несостоятельны, поскольку из приговора видно, что эти сведения судом были учтены при назначении наказания Полонцу Д.К.

Судом также учитывались и сведения, содержащиеся в заключениях судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении осужденных Полонца Д.К. и Якимова К.К.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, судом признаны их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, их молодой возраст.

При назначении наказания Полонцу Д.К. судом также учтено его состояние здоровья.

Оснований для смягчения назначенного осужденным Полонцу Д.К. и Якимову К.К. наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 15 мая 2009 года в отношении Якимова

и Полонца [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи И

Статьи законов по Делу № 81-О09-79

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх