Дело № 81-О09-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Клубукова Д.В. в защиту интересов Рагим А.Ш. на приговор Кемеровского областного суда от 18 мая 2009 года, которым Рагим А Ш , ,- осужден по п.п. 4,5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступление адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Рагим А. Ш. признан виновным в подстрекательстве А и Р к совершению умышленного убийства Г ., по найму, а также в пособничестве указанным лицам в совершении умышленного убийства по найму.

Преступление совершено в ночь на 5 марта 2006 года в поселке района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Клубуков Д.В. в защиту интересов Рагим А.Ш. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что в основу приговора положены первоначальные показания А ., Р и Г ., которые были осуждены за убийство Г приговором Кемеровского областного суда от 23 января 2009 года. Однако, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей данные лица от своих ранее данных показаний отказались и не опознали в Рагим А. Ш. того человека, который заказывал им убийство Г Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было установлено объективных доказательств виновности Рагим А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Обращает внимание, что практически во всех документах предварительного следствия фамилия, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого называется по-разному. В ходе предварительного следствия не проводились очные ставки, опознания очно или по фотографиям, не устанавливались свидетели, которые могли бы подтвердить, что А ., Р ., Г и Рагим А. Ш. были знакомы между собой. Считает, что факты, установленные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом истолкованы однобоко, с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности, на основании которого каждое сомнение в виновности или невиновности должно толковаться в пользу подсудимого. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Рагим А. Ш. прекратить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Клубукова Д.В. государственный обвинитель Глушкова Л.А. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Рагим А. Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний свидетеля Р . на предварительном следствии следует, что был знаком с Р . Р просил его познакомить с человеком, который мог бы быть его телохранителем и он познакомил его с А Зимой 2006 года.

Р предложил совершить убийство Г ., говорил, что есть люди, заинтересованные в его смерти, они платят за убийство рублей. Р передал ему пистолет с глушителем под патрон калибра 9 мм. По просьбе Р , он, А ., Р встретились в кафе « » зимой 2006 года. Р говорил А и ему, - Р о необходимости разобраться с Г и говорил, что у него есть человека, который привезет Г . на место убийства либо сообщит о том, где будет Г Р в течение вечера часто говорил по телефону на азербайджанском языке. Вскоре Р и А уехали. На следующий день А рассказал о том, что из пистолета, переданного ему Р , застрелил Г . После убийства Г ., Р привез Р рублей.

Эти деньги Р передал А .. который от этой суммы рублей отдал Р а рублей они решили вместе отдать и отдали С Р отдал только рублей, а не рублей, как было установлено, потому что на совершение убийства Р не ездил, а ездил сам Р , поэтому рублей он взял себе (т.1 л.д.259-264).

Свидетель Г на предварительном следствии показал, что об убийстве Г ему известно со слов Р ., который ему сообщил о том, что А связался с какой-то группировкой нерусской национальности и те «заказали» А .

совершить убийство какого-то своего человека (т. 1 л.д.226-229).

Согласно показаниям свидетеля Б ., он ранее расследовал уголовное дело в отношении А . и Р по факту убийства Г . К этому преступлению был причастен гражданин по фамилии Рагим А.Ш. Этот человек привлекался по уголовному делу о мошенничестве по квартирам, находился в розыске.

Документами на Рагим А.Ш. он не располагал, и поэтому в написании фамилии в следственных документах была неточность. Позднее появилась справка, что данный человек сменил свою фамилию. Причастность Рагим А.Ш. к совершенному преступлению как заказчика убийства была установлена на основании показаний Р также оперативная информация нашла свое подтверждение.

Вина Рагим А. Ш. в подстрекательстве и пособничестве убийству Г подтверждена, также, показаниями свидетелей Т Ю и других; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.34-36), протоколом осмотра трупа (т.1 л.д. 37-38); протоколом выемки (т.1 л.д. 153-154, заключениями экспертиз, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Показания Р о способе убийства Г .

подтверждаются данными, содержащимися в заключении судебно- медицинской экспертизы № от 22.05.2006 года, из которой следует, что смерть Г наступила от огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек вещества головного мозга, находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В левой затылочной области головы трупа обнаружен инородный предмет-пуля (т.1 л.д.294-299).

В этой связи доводы жалобы об отсутствии объективных доказательств виновности Рагим А. Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного следствия не проводились очные ставки, опознания очно или по фотографиям, не устанавливались свидетели, которые могли бы подтвердить, что А ., Р ., Г и Рагим А. Ш. были ранее знакомы, опровергаются показаниями свидетеля Ю о том, что Р ранее работал в изоляторе временного содержания УВД г. и поддерживал отношения с Рагим А.Ш., который находился под стражей, привлекался за мошенничество, передавал телефон, передачи, за что был уволен. После освобождения Рагим А.Ш. из- под стражи, они продолжали тесно общаться, занимались вместе спортом в школе № города , поддерживали постоянную связь по телефону, их переговоры зафиксированы документально при прослушивании.

Также, согласно показаниям свидетеля Ю . Рагим А.Ш. проживал в незарегистрированном браке с дочерью С ., работающего начальником отдела по борьбе с организованной преступностью, и личность его была хорошо известна. Рагим А.Ш. привлекался по ч.З ст. 159 УК РФ за совершение ряда мошеннических действий, был арестован под фамилией Рахим А Ш , затем находился в розыске.

В судебном заседании был представлен официальный ответ отдела полиции района МВД республики и форма №1 об изменении фамилии Рахим А Ш , года рождения, уроженец села района на фамилию Рагим А Ш - года. Речь идет об одном и том же лице.

Согласно протоколу судебного заседания факт смены фамилии подтвержден в суде показаниями самого осужденного (т.5 л.д. 286).

Таким образом, личность подсудимого была установлена в судебном заседании на основе показаний свидетелей и вещественных доказательств.

Различия в написании фамилии, имени и отчества осужденного в отдельных документах предварительного следствия объясняются тем, что Рагим А.Ш. длительное время находился в федеральном розыске и следствие не располагало документами о его личности вплоть до его задержания. Кроме того, осужденный неоднократно менял свою фамилию.

Судом дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, делан обоснованный вывод о виновности Рагим А.Ш. и его действия квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что факты, установленные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом истолкованы однобоко, с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности, на основании которого каждое сомнение в виновности или невиновности должно толковаться в пользу подсудимого.

Указанные доводы жалобы опровергаются приговором суда, согласно которому суд исключил из обвинения два квалифицирующих признака - совершение преступления из корыстных побуждений, как излишне вмененный, а также, совершение преступления организованной группой, вследствие отсутствия доказательств того, что Рагим А.Ш. было известно об организованной группе, в которой состояли А и Р .

Данный факт свидетельствует об объективности судебного разбирательства уголовного дела в отношении Рагим А.Ш. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, принципов законности, состязательности, права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 18 мая 2009 года в отношении Рагим А Ш оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Клубукова Д.В - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-87

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх