Дело № 81-О10-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О10-10

от 3 марта 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мартюшева М.М. и адвоката Рейфер Г.М. на приговор Кемеровского областного суда от 18 декабря 2009 года, которым

Мартюшев [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 11 октября 2006 года по ч.4 ст.337, ч.1 ст. 161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением от 15 апреля 2008 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 17 дней.;

2) 1 сентября 2009 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- осуждён к лишению свободы:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 2 (два) года,

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 8 (восемь) лет,

по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 1 сентября 2009 года и окончательно назначено - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Мартюшева М.М. и адвоката Глазуновой М.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Мартюшев М.М. признан виновным и осуждён за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто] г.р., её убийство, сопряженное с разбоем;

кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 апреля 2009 года в городе

Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осуждённый Мартюшев, считая приговор незаконным и необоснованно суровым, просит дело отправить на новое судебное разбирательство. Он ссылается на то, что по делу не достигнута истина, и не доказано, что в квартиру потерпевшей он шел с целью разбоя. В стационарном судебно-психиатрическом обследовании ему отказано необоснованно. Суд не взял во внимание его зависимость от наркотиков, тесты на вменяемость он проходил во время ломки. Не учтено его состояние здоровья.

- адвокат Рейфер Г.М. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что мотив преступления не установлен, умысла на убийство потерпевшей Мартюшев не имел. К преступлениям он заранее не готовился. Нож взял с целью напугать потерпевшую, чтобы она его выпустила из квартиры. Удары ножом он наносил «со психу», в ответ на её толчки. В проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы Мартюшева судом отказано необоснованно. При завладении магнитофоном, телефоном и серьгами он не планировал применить к потерпевшей насилие. Его виновность по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ не доказана. Действия Мартюшева квалифицированы неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Мартюшева в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании сам осужденный дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, указав, что после отказа [скрыто] занять деньги, у него возникло желание их похитить. Когда она

отвлеклась, он в её спальне взял деньги - [скрыто] рублей, и направился к

выходу. Потерпевшую, попытавшуюся ему помешать выйти из квартиры, он трижды ударил ножом, отчего она упала. Вытерев нож об полотенце, он прошел в зал, где взял магнитофон и телефон, чтобы их продать, с потерпевшей снял сережки, после чего ушел. Нож он закопал в подвале дома. Впоследствии телефон выбросил, серьги отдал [скрыто], магнитофон он и [скрыто] продали

таксисту.

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра трупа видно, что в квартире [скрыто] в доме [скрыто] по уяЩ [скрыто] в горД [скрыто] обнаружен труп

[скрыто], на котором имелись повреждения в виде ран и ссадин. В

ванной комнате перед входом на полу находится полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На холодильнике в кухне имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.3-15, 16-19).

Согласно протоколу, в грунте подвала указанного дома с участием Мартюшева М.М. обнаружен нож (т.1 л.д.47-52).

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, смерть [скрыто] наступила вследствие массивной кровопотери, развившейся

вследствие проникающих колото-резаных ранений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Всего [скрыто] было нанесено 3 колото-резаных повреждения. Экспертами не исключается образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых осуждённому (т.1 л.д.85-92, т.2 л.д.201-204).

Кроме того, показания Мартюшева в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшего [скрыто], свидетелей

(т.1 л.д.193-195), [скрыто]

[скрыто] Щ, Ъ/щ [скрыто]., судебно-медицинского эксперта

[скрыто] > протоколом проверки показаний Мартюшева М.М. на месте (т.1

л.д.36-46), заключением медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения ран потерпевшей клинком ножа, изъятого в подвале дома (т.1 л.д.117-123, 231-238), заключением судебной медико-биологической экспертизы об обнаружении в смыве и в пятнах на полотенце, изъятых с места происшествия, крови человека, происхождение которой от потерпевшей [скрыто] не исключается (т.1 л.д.219-224), протоколами: выемки у свидетеля

серьги (т.1 л.д.142-144), опознания потерпевшим [скрыто]

агнитофона и серьги, принадлежавших [скрыто] I (т.1 л.д. 177-180,

181-184), выемки у [скрыто] [документов (т.1 л.д. 156-159), осмотра

предметов (т.2 л.д.25-27) и другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб, мотив действий осуждённого судом установлен - Мартюшевым совершены разбойное нападение, а после убийства - кража чужого имущества, из корыстных побуждений. При разбое он действовал с целью подавления оказываемого [скрыто] сопротивления и

её убийства, нанес ей не менее 3 ударов ножом в жизненно-важную часть тела -грудную клетку, что свидетельствует об его прямом умысле на убийство потерпевшей. То обстоятельство, что Мартюшев к разбою и убийству заранее, до прихода в квартиру потерпевшей, не готовился - не опровергает выводы суда о его виновности в указанных преступлениях. Поэтому ссылки адвоката на то, что Мартюшев взял нож с целью напугать потерпевшую, чтобы она его выпустила из квартиры, удары ножом наносил «со психу» и в ответ на её толчки признаются несостоятельными.

Квалификация действий Мартюшева М.М. по ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.«з», 158 ч.2 п.«в» УК РФ судом дана правильная.

Доводы адвоката Рейфер Г.М. о том, что осуждённый не планировал применить к потерпевшей насилие при завладении магнитофоном, телефоном и серьгами являются надуманными, поскольку он не обвинялся в хищении указанного имущества с применением насилия.

Действия его в этой части правильно квалифицированного по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Мартюшев М.М. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако степень указанных особенностей психики у Мартюшева выражена не значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально -мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения

правонарушения Мартюшев также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения преступления Мартюшев не находился в состоянии аффекта. Его действия, как во время деликта, так и после него, носили достаточно произвольный и целенаправленный характер. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ((т.1 л.д.167-170).

Как видно из материалов дела и с учётом данного заключения, оснований к проведению стационарной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, в связи с чем доводы жалоб о необоснованности отказа в её проведении не могут быть признаны состоятельными.

Наказание Мартюшеву назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 18 декабря 2009 года в отношении Мартюшева [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Мартюшева М.М. и адвоката Рейфер Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи [скрыто]

Статьи законов по Делу № 81-О10-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх