Дело № 81-О10-163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О10-163

от 19 января 2011 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Ксензова Д.В. и адвоката Осиповой H.A. на приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года, которым

КСЕНЗОВ [скрыто]

Судимый

23.05.2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 09.03.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней на основании постановления Емельяновского районного суда, Красноярского края от 09.03.2007 года, -осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ на пять лет шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ на пять лет шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции от 28.04.2009 г.) на пять лет шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 13.04.09 г.) на шесть лет;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 04.08.09г.) на шесть лет;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 16.08.2009 г.) на десять лет;

• по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 27.08.2009 г.) на двенадцать лет;

• по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004 г.) на двадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Ксензову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет с отбыванием первых семи лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особо режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина A.C., выступления осужденного Ксензова Д.В. и адвоката Чегодайкина А.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ксензов Д.В. признан виновным в изготовлении в целях сбыта, а также хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также в разбое, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Ксензов Д.В. признан виновным в совершении убийство [скрыто] и [скрыто] сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены в период с начала апреля 2008 года по август 2009 года [скрыто] ^ри обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ксензов Д.В. виновным себя признал, за исключением наличия у него умысла на убийство [скрыто] В кассационных жалобах:

• адвокат Осипова H.A. просит приговор в отношении Ксензова Д.В. изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что у суда были все основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

• осужденный Ксензов Д.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением правил, предусмотрены ст.ст. 62, 64 УК РФ, проверить правильность назначения ему отбывания части наказания в тюрьме, указывая на то, что постановленный в отношении него приговор чрезмерно суров. Просит обратить внимание на то, что только благодаря полному признанию им своей вины, раскаянию в содеянном и активным сотрудничеством с органами предварительного следствия о совершенных им преступления стало известно. При назначении наказания суд не учел его возраст и состояние здоровья. Утверждает, что умысла на убийство [скрыто] у него не было; выстрел произошел случайно, когда он протянул руку через решетку и разбитое стекло за деньгами. Обрез с собой он брал не с целью совершения убийства, а хотел лишь напугать потерпевшую. Просит обратить внимание на то, что преступления,

совершенные им в «лотерейном клубе» 27 августа 2009 года были обусловлены игроманией, его болезненным стремлением к игре в игровые автоматы. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена поверхностно и формально, хотя игровая зависимость является болезнью, страшнее наркомании.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Андрющенко A.B. и представитель потерпевшей организации ООО

[скрыто] Бакасова О.И. просят их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Ксензова Д.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные в выступлении адвоката Чегодайкина А.Н. доводы о необходимости отмены приговора в части осуждения Ксензова Д.В. по ст. 186 ч. 1 УК РФ в связи с явным несоответствием подделанных купюр подлинным, являются необоснованными. Они опровергаются показаниями, данными в суде самим осужденным Ксензовым Д.В. о том, что он подделывал денежные купюры с помощью технических средств с целью их сбыта и фактически сбывал их, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Ксензова Д.В. в совершении других преступлений, в том числе, и убийства [скрыто] также подтверждена доказательствами,

исследованными в судебном заседании.

Изложенные в его кассационной жалобе доводы о том, что он причинил смерть [скрыто]. не умышленно, а по неосторожности, а

обрез с собой он брал лишь с целью напугать потерпевшую, опровергаются, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию (если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий) или небрежности (если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).

В то же время в силу положений, содержащихся в ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных

последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Ксензов Д.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшей [скрыто] наступила

в результате выстрела, произведенного из образа, находившегося в его руках.

Из заключения эксперта № 334 от 17.08.2009 года (т. 5, л.д. 38-41), следует, что смерть потерпевшей [скрыто] наступила в результате

ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением правого легкого, повреждением межреберных мышц, мышц позвоночной области справа, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулевым снарядом.

Согласно заключениям экспертов № 3/1262 от 20.10.2009 года (т. 10, л.д. 222-232), № 3/1693 от 22.01.2010 года (т. 10, л.д. 242-245), обрез, изъятый у Ксензова Д.В., является нарезным огнестрельным оружием. Он, изготовлен самодельным способом из малокалиберного карабина ТОЗ-16 [скрыто], путем укорачивания ствола и ложи. Данный обрез пригоден для стрельбы малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Пуля, изъятая из трупа [скрыто]., могла быть

выстреляна из данного обреза.

Производство выстрела из этого обреза при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ксензовым Д.В., возможно при нажиме на спусковой крючок с усилием равным около 1, 4 кг, с предварительным выжимом свободного хода спускового крючка с усилием 0, 8 кг. (заключение эксперта №3/126 от 17.02.2010 года-т. 10, л.д. 250-251).

Фактические обстоятельства совершения разбойного нападения и убийства потерпевшей [скрыто] свидетельствуют об умышленном

совершении Ксензовым Д.В. указанных преступлений.

Производя выстрелы из обреза в жизненно важные органы потерпевшей, с близкого расстояния, Ксензов Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Утверждение Ксензова Д.В. о том, что выстрел в [скрыто] им был

произведён случайно, опровергается фактически установленными обстоятельствами дела. При совершении нападения на данную потерпевшую им был использован обрез карабина, снаряжённый патроном. При этом обрез находился в боевом состоянии, то есть патрон был дослан в патронник обреза, выстрел из которого без нажатия на спусковой крючок является невозможным.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по данному эпизоду доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ксензова Д.В., в том числе о наличии у него умысла на убийство потерпевшей [скрыто] и его действия в этой части

квалифицированы правильно.

Виновность Ксензова Д.В. в совершении остальных преступлений, установленных приговором, также подтверждена материалами дела, и в

кассационной жалобе не оспаривается. Всем действиям осужденного Ксензова Д.В. судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Доводы осужденного Ксензова Д.В. о том, что преступления 27 августа 2009 года были совершены им в болезненном состоянии, обусловленном игроманией, а судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена поверхностно, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно заключению комиссии экспертов № 42/2010 от 02.03.2010 г. Ксензов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими на период, относящийся к инкриминируемым деяниям. Во время их совершения Ксензов Д.В. не находился Е состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует: сохранность у него всякий раз правильной ориентировки в окружающем, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда или галлюцинаций.

Ставить под сомнение объективность данного заключения квалифицированных экспертов нет никаких оснований.

Наказание Ксензову Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые он и адвокат Осипова H.A. ссылаются в своих кассационных жалобах, и оснований для его снижения не имеется.

В то же время, с учетом степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказания (рецидива преступлений), на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ Ксензову Д.В. обоснованно назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении КСЕНЗОВА [скрыто] В ^ оставить без

изменения, а его и адвоката Ощщ^вдй^^Д^^сационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи