Дело № 81-О10-163

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О10-163

от 19 января 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Ксензова Д.В. и адвоката Осиповой H.A. на приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года, которым

КСЕНЗОВ [скрыто]

Судимый

23.05.2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 09.03.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней на основании постановления Емельяновского районного суда, Красноярского края от 09.03.2007 года, -осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ на пять лет шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ на пять лет шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции от 28.04.2009 г.) на пять лет шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 13.04.09 г.) на шесть лет;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 04.08.09г.) на шесть лет;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 16.08.2009 г.) на десять лет;

• по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.) - (по эпизоду от 27.08.2009 г.) на двенадцать лет;

• по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004 г.) на двадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Ксензову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет с отбыванием первых семи лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особо режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина A.C., выступления осужденного Ксензова Д.В. и адвоката Чегодайкина А.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ксензов Д.В. признан виновным в изготовлении в целях сбыта, а также хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также в разбое, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Ксензов Д.В. признан виновным в совершении убийство [скрыто] и [скрыто] сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены в период с начала апреля 2008 года по август 2009 года [скрыто] ^ри обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ксензов Д.В. виновным себя признал, за исключением наличия у него умысла на убийство [скрыто] В кассационных жалобах:

• адвокат Осипова H.A. просит приговор в отношении Ксензова Д.В. изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что у суда были все основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

• осужденный Ксензов Д.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением правил, предусмотрены ст.ст. 62, 64 УК РФ, проверить правильность назначения ему отбывания части наказания в тюрьме, указывая на то, что постановленный в отношении него приговор чрезмерно суров. Просит обратить внимание на то, что только благодаря полному признанию им своей вины, раскаянию в содеянном и активным сотрудничеством с органами предварительного следствия о совершенных им преступления стало известно. При назначении наказания суд не учел его возраст и состояние здоровья. Утверждает, что умысла на убийство [скрыто] у него не было; выстрел произошел случайно, когда он протянул руку через решетку и разбитое стекло за деньгами. Обрез с собой он брал не с целью совершения убийства, а хотел лишь напугать потерпевшую. Просит обратить внимание на то, что преступления,

совершенные им в «лотерейном клубе» 27 августа 2009 года были обусловлены игроманией, его болезненным стремлением к игре в игровые автоматы. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена поверхностно и формально, хотя игровая зависимость является болезнью, страшнее наркомании.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Андрющенко A.B. и представитель потерпевшей организации ООО

[скрыто] Бакасова О.И. просят их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Ксензова Д.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные в выступлении адвоката Чегодайкина А.Н. доводы о необходимости отмены приговора в части осуждения Ксензова Д.В. по ст. 186 ч. 1 УК РФ в связи с явным несоответствием подделанных купюр подлинным, являются необоснованными. Они опровергаются показаниями, данными в суде самим осужденным Ксензовым Д.В. о том, что он подделывал денежные купюры с помощью технических средств с целью их сбыта и фактически сбывал их, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Ксензова Д.В. в совершении других преступлений, в том числе, и убийства [скрыто] также подтверждена доказательствами,

исследованными в судебном заседании.

Изложенные в его кассационной жалобе доводы о том, что он причинил смерть [скрыто]. не умышленно, а по неосторожности, а

обрез с собой он брал лишь с целью напугать потерпевшую, опровергаются, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию (если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий) или небрежности (если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).

В то же время в силу положений, содержащихся в ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных

последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Ксензов Д.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшей [скрыто] наступила

в результате выстрела, произведенного из образа, находившегося в его руках.

Из заключения эксперта № 334 от 17.08.2009 года (т. 5, л.д. 38-41), следует, что смерть потерпевшей [скрыто] наступила в результате

ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением правого легкого, повреждением межреберных мышц, мышц позвоночной области справа, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулевым снарядом.

Согласно заключениям экспертов № 3/1262 от 20.10.2009 года (т. 10, л.д. 222-232), № 3/1693 от 22.01.2010 года (т. 10, л.д. 242-245), обрез, изъятый у Ксензова Д.В., является нарезным огнестрельным оружием. Он, изготовлен самодельным способом из малокалиберного карабина ТОЗ-16 [скрыто], путем укорачивания ствола и ложи. Данный обрез пригоден для стрельбы малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Пуля, изъятая из трупа [скрыто]., могла быть

выстреляна из данного обреза.

Производство выстрела из этого обреза при обстоятельствах, указанных обвиняемым Ксензовым Д.В., возможно при нажиме на спусковой крючок с усилием равным около 1, 4 кг, с предварительным выжимом свободного хода спускового крючка с усилием 0, 8 кг. (заключение эксперта №3/126 от 17.02.2010 года-т. 10, л.д. 250-251).

Фактические обстоятельства совершения разбойного нападения и убийства потерпевшей [скрыто] свидетельствуют об умышленном

совершении Ксензовым Д.В. указанных преступлений.

Производя выстрелы из обреза в жизненно важные органы потерпевшей, с близкого расстояния, Ксензов Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Утверждение Ксензова Д.В. о том, что выстрел в [скрыто] им был

произведён случайно, опровергается фактически установленными обстоятельствами дела. При совершении нападения на данную потерпевшую им был использован обрез карабина, снаряжённый патроном. При этом обрез находился в боевом состоянии, то есть патрон был дослан в патронник обреза, выстрел из которого без нажатия на спусковой крючок является невозможным.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по данному эпизоду доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ксензова Д.В., в том числе о наличии у него умысла на убийство потерпевшей [скрыто] и его действия в этой части

квалифицированы правильно.

Виновность Ксензова Д.В. в совершении остальных преступлений, установленных приговором, также подтверждена материалами дела, и в

кассационной жалобе не оспаривается. Всем действиям осужденного Ксензова Д.В. судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Доводы осужденного Ксензова Д.В. о том, что преступления 27 августа 2009 года были совершены им в болезненном состоянии, обусловленном игроманией, а судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена поверхностно, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно заключению комиссии экспертов № 42/2010 от 02.03.2010 г. Ксензов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими на период, относящийся к инкриминируемым деяниям. Во время их совершения Ксензов Д.В. не находился Е состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует: сохранность у него всякий раз правильной ориентировки в окружающем, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда или галлюцинаций.

Ставить под сомнение объективность данного заключения квалифицированных экспертов нет никаких оснований.

Наказание Ксензову Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые он и адвокат Осипова H.A. ссылаются в своих кассационных жалобах, и оснований для его снижения не имеется.

В то же время, с учетом степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказания (рецидива преступлений), на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ Ксензову Д.В. обоснованно назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении КСЕНЗОВА [скрыто] В ^ оставить без

изменения, а его и адвоката Ощщ^вдй^^Д^^сационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 81-О10-163

УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх