Дело № 81-О10-165

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О10-165

от 20 января 2011 года

председательствующего судей

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Буланова Р.В.и адвоката Андреевой И.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года, по которому

БУЛАНОВ [скрыто]

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КАРПУШИН [скрыто]

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Буланова Р.В. и Карпушина Г.Ю. солидарно в счёт возмещения материального ущерба

морального вреда: - с Карпушина Г.Ю. в размере рублей; - с Буланова Р.В. в размере I Я I

рублей и компенсацию

и

) рублей в пользу

Буланов и Карпушин признаны виновными и осуждены за убийство

Я , совершённое в ночь на 9 мая 2009 года [скрыто]

[скрыто] группой лиц на почве личных

неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Буланова и Карпушина оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Буланов, не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильности юридической квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства - это: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и помощь следствию в раскрытии преступления, состояние его здоровья, наличие первой судимости, занятие общественно-полезным трудом;

- адвокат Андреева И.Г. в интересах осуждённого Карпушина просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката удары потерпевшему не наносились с целью убийства, после нанесённых Карпушиным ударов потерпевший стонал, то есть подавал признаки жизни, в судебном заседании не установлено от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевшего, поэтому вывод о совершении убийства группой лиц является ошибочным; при назначении наказания Карпушину судом не учтено то обстоятельство, что ранее Карпушин не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеющаяся в материалах дела характеристика, по мнению адвоката, является необъективной, поскольку ранее участковый инспектор не общался с Карпушиным, так как не видел последнего; решение гражданского

иска по компенсации морального вреда разрешён судом не верно, с нарушением требований закона.

В возражениях государственный обвинитель Тураева И.В. и потерпевший [скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Буланова и адвоката Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, просивших об изменении приговора в части назначенного Буланову наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Буланова и Карпушина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Буланонв в категорической форме пояснял о том, что в ходе ссоры с [скрыто] Карпушин стал избивать [скрыто], требуя возврата [скрыто] рублей. Он - Буланов

также нанёс несколько(не менее трёх ударов) кулаком по лицу, после чего у [скрыто] началось носовое кровотечение. В его присутствии Карпушин взял в

руки топор, которым нанёс [скрыто] удар выше запястья руки. Через некоторое время, когда он находился на кухне и слышал глухие звуки ударов, Карпушин предложил ему добить [скрыто] и протянул ему топор. Взяв топор,

подошел к лежащему Я Щ и нанёс рубящей частью топора удар в голову.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Буланова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме [скрыто] был обнаружен труп мужчины с

признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явилась комбинированная открытая черепно-мозговая травма в

виде ранений правой височно-теменной и правой теменной областей, проникающих в полость черепа со сквозными повреждениями твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и размозжением вещества головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на топоре, а также на футболке, изъятой у Буланова, кровь, по совей групповой принадлежности от потерпевшего [скрыто] не

исключается.

Виновность Карпушина и Буланова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Карпушина и Буланова в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Карпушина и Буланова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Буланова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и целенаправленным действиям Карпушина и Буланова при совершении убийства.

Доводы адвоката Андреевой И.Г, изложенные в кассационной жалобе о том, что не установлено кем причинена смерть потерпевшему, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат доказательствам, правильно оценённых судом, из которых следует, что Карпушин и Буланов, имея умысел на убийство [скрыто] действовали группой лиц, каждый из них

непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего и преступный результат - смерть [скрыто] являлся их общей целью, поэтому независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть, оба они правильно признаны судом соисполнителями убийства.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии у Карпушина умысла на совершение убийства [скрыто] и

убийстве его одним из осуждённых.

Вывод суда о мотивах действий Карпушина и Буланова соответствует имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы адвоката Андреевой И.Г.о недоказанности вины осуждённого Карпушина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального

законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Карпушину и Буланову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении Буланова [скрыто] Карпушина [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого

Буланова Р.В. и адвоката Андреевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: