Дело № 81-О12-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О12-68

от 9 октября 2012 года

председательствующего Глазуновой Л.И.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Савенко Ю.Г. и адвоката Наумовой E.H. на приговор Кемеровского областного суда от 6 июля 2012 года, которым

Савенко [скрыто],

[скрыто] I I п I I

[скрыто], судимый

- 24 июля 2006 года по ч.З ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 7 декабря 2006 года по ч.З ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,

осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) - к 9 годам лишения свободы,

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения).

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 года (установлены ограничения).

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения) с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Загрутдинов [скрыто] fS [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осуждён по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к 7 годам лишения свободы,

по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) - к 3 годам лишения свободы,

по ст.324 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённых Савенко Ю.Г. и Загрутдинова А.И., адвокатов Чигорина H.H. и Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора по изложенным в них основаниям, возражения прокурора Лох E.H., полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Савенко Ю.Г. и Загрутдинов А.И. осуждены за открытое хищение имущества [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, за разбойное нападение в целях хищения имущества [скрыто] года

рождения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Савенко Ю.Г. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Савенко Ю.Г. осуждён за убийство А при разбойном нападении, а Загрутдинов А.И. - за похищение и сбыт государственных наград Российской Федерации и СССР.

Преступления совершены, соответственно, 9 июня и 19 июля 2011 года в

г. [скрыто] области при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Савенко Ю.Г. и Загрутдинов А.И. свою вину признали частично, они оспаривали объем похищенного у [скрыто] имущества, Савенко Ю.Г., кроме того, отрицал свою причастность к завладению деньгами [скрыто]

В кассационной жалобе адвокат Наумова E.H. в защиту интересов осуждённого Загрутдинова А.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Она указывает, что приговор постановлен на основании показаний потерпевшего А [скрыто] и свидетеля [скрыто]

[скрыто], пояснивших, что из холодильника квартиры, где было совершено убийство, были похищены продукты питания. Осуждённые отрицали, что похищали из квартиры какие-либо продукты, и доказательств, опровергающих их доводы, не имеется. Она считает, что из обвинения её подзащитного подлежит исключению хищение продуктов питания на сумму [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Кроме того адвокат полагает, что наказание Загрутдинову А.И. назначено чрезмерно суровое. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие её подзащитного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

В кассационной жалобе Савенко Ю.Г. просит приговор в части осуждения его по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отменить за непричастностью к совершению преступления, исключить из обвинения хищение продуктов питания из квартиры А I и снизить наказание.

Он указывает, что деньги у [скрыто] забрал Загрутдинов А.И., он к

хищению денег не причастен. Также не забирали они продукты питания из квартиры [скрыто] В остальной части свою вину признает и приговор

не обжалует.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Климакова Е.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре.

Допрошенные на предварительном следствии Савенко Ю.Г. и Загрутдинов А.И. признавали свою вину в полном объёме предъявленного обвинения и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений. Савенко Ю.Г. пояснил, что, узнав о наличии денег у [скрыто] они с Загрутдиновым А.И. договорились отобрать их. Он рассказал о своих действиях и действиях Загрутдинова А.И., которые они совершили в отношении потерпевшего при завладении деньгами.

Загрутдинов А.И. также подробно рассказал об обстоятельствах завладения деньгами [скрыто] пояснив, что о завладении деньгами

потерпевшего с Савенко Ю.Г. договорились заранее, в процессе завладения оба наносили удары по голове потерпевшего, оба снимали ботинки с его ног, так как именно там обнаружили деньги.

Эти показания осуждённых судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того они нашли своё подтверждение при проверке других материалов дела.

Потерпевший Сщ [скрыто] пояснил, что сначала Савенко Ю.Г. и Загрутдинов А.И. требовали у него деньги, а когда он им ответил, что денег нет, они стали его избивать. Затем обыскали, сняли обувь и забрали [скрыто] руб., которые он спрятал, заподозрив «неладное». Кроме того, они отобрали у него

мобильный телефон марки

Показания потерпевшего подтверждаются справкой из пенсионного фонда о времени получения пенсии, показаниями свидетелей [скрыто] протоколами обнаружения и

изъятия части денег, похищенных у потерпевшего, и телефона [скрыто]

При наличии таких доказательств вывод суда о причастности Савенко Ю.Г. к совершению противоправных деяний в отношении [скрыто] является

правильным.

Находит несостоятельными судебная коллегия доводы кассационных

жалоб в той части, что продукты питания из квартиры

осуждённые не похищали.

Как видно из показаний Савенко Ю.Г. на предварительном следствии (эти показания судом признаны достоверными и допустимыми), после убийства потерпевшего он лично из холодильника забрал пару банок консервов, пачку чая, мешочек лука, бутылку водки (т.2 л.д. 254-256).

Загрутдинов А.И. на предварительном следствии пояснял, что наряду с деньгами, наградами, имуществом потерпевшего, они похитили какие-то продукты (т.5 л.д.213-216).

Потерпевший [скрыто] пояснил, что у отца всегда в наличии были

продукты питания, в том числе консервы, лук, чай, водка. После убийства отца они обнаружили, что наряду с деньгами, наградами, имуществом, из холодильника были похищены консервы, лук, водка, чай.

В указанных осужденными местах были обнаружены и изъяты медали и знаки, похищенные из квартиры потерпевшего. [скрыто] занимающегося

скупкой драгоценных металлов, была изъята пластина из белого металла. Как он пояснил, несколько дней назад скупил у незнакомого мужчины два ордена и переплавил на металл.

Загрутдинов А.И. пояснил, что ордена и медали они продавали как вместе с Савенко Ю.Г., так и он один.

Свидетель [скрыто] пояснила, что 19 июля 2011 года муж

принёс домой утюг, сказав, что купив у наркоманов. Впоследствии этот утюг и сумка у них были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того она видела у мужа много медалей, которые они с Савенко Ю.Г. раскладывали по своим карманам. На её вопрос муж ответил, что медали принадлежат какому-то другу.

Свидетель [скрыто] пояснил, что занимается скупкой-продажей

антиквариата. 21 июня 2011 года ранее незнакомый ему Загрутдинов А.И. предложил купить у него медали. В июле 2011 года он вновь пришел к нему и вновь предложил купить медали и знаки.

Согласно данным, зафиксированным в протоколе выемки, у [скрыто] изъяты медали, знаки (т.З л.д. 43-49), которые похищены из

квартиры А

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённых в совершении преступлений и правильности квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности каждого осуждённого. Кроме того при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Вопрос о психическом состоянии осуждённых судом выяснялся. Данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Гражданские иски разрешены с соблюдением закона. Вывод суда о их размерах и порядке взыскания в приговоре мотивирован.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 6 июля 2012 года в отношении Савенко Ю

[скрыто] и Загрутдинова [скрыто] И

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий