Дело № 81-О13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О13-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Чакар Р.С., Русакова В.В.,
при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толмакова Д.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2012 года, которым Толмаков Д.Е. судимый: 25.04.2006 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; 20.11.2006 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 22.04.2009 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня; 07.06.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 06.02.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; 08.08.2012 года с учетом внесенных изменений от 09.10.2012 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.112 УК РФ, 2 на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ -к 10 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст.297 УК РФ к 330 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Толмаков Д.Е. признан виновным и осужден за неуважение к суду.

Преступление совершено 28 декабря 2011 года в городе области при установленных обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толмаков Д.Е. просит изменить приговор, смягчить наказание. Утверждает, что при принятии решения о наказании суд не учел состояние его здоровья. Кроме того, он считает, что его действия были спровоцированы потерпевшей П в судебном заседании. Предвзятое отношение к нему государственного обвинителя в указанном процессе могла подтвердить, по его мнению, потерпевшая Т но она по делу не была допрошена как свидетель. Свою вину признает лишь в том, что он поддался на провокации. Считает, что происшествие повлекло тяжкие для него и его семьи последствия, так как ему изменили меру пресечения, суд склонился в сторону обвинения. Полагает, что потерпевшая при расследовании дела оказала воздействие на участников процесса для того, чтобы его оговорили.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Гринсон Е.М. приводит свои доводы об их необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

В судебном заседании подсудимый Толмаков Д.Е. полностью признал им вину в совершении преступления, показал, что 28 декабря 2011 года он 3 участвовал в качестве подсудимого в судебном заседании в районном суде города , и связи с неправильной, по его мнению, деятельностью государственного обвинителя П при рассмотрении уголовного дела он выражался в отношении нее нецензурной бранью, оскорблял ее, произнес те слова, которые приведены в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключении лингвистической экспертизы.

В кассационной жалобе осужденный Толмаков Д.Е. приводит доводы о том, что его действия были спровоцированы потерпевшей П однако таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении государственным обвинителем уголовно-процессуального закона, регламента судебного заседания по делу не было установлено.

Напротив, судом установлено, что обычный ход судебного разбирательства был нарушен по вине Толмакова Д.Е., которому согласно показаниям потерпевшей и свидетелей К П А З К Т председательствующим судьей неоднократно были сделаны замечания за его неправильное поведение в судебном заседании.

Суд обоснованно со ссылкой на доказательства, в том числе данные протокола судебного заседания от 28 декабря 2011 года, признал установленным, что Толмаков Д.Е., находясь в зале судебного заседания районного суда города области, являясь подсудимым по уголовному делу, в связи с заявлением участником судебного разбирательства - государственным обвинителем П при рассмотрении уголовного дела в суде ходатайства об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, выражая свое недовольство ее действиями, умышленно, с целью оскорбления П неоднократно высказался в ее адрес нецензурную брань, изложил в неприличной форме свою отрицательную оценку ее личности, унизив ее честь и достоинство и публично выразив свое неуважение к суду.

Суд правильно признал доказанным, что подсудимый Толмаков Д.Е. в судебном заседании оскорбил потерпевшую - государственного обвинителя по делу П в связи с тем, что она заявила ходатайство об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, при этом в неприличной форме выразил свое недовольство ее действиями при рассмотрении уголовного дела, в момент оглашения судьей постановления об удовлетворении ходатайства потерпевшей о заключении Толмакова Д.Е. под стражу.

Доводы о том, что предвзятое отношение к нему государственного обвинителя могла подтвердить, по его мнению, Толмакова М.В., но она по делу не была допрошена как свидетель, нельзя признать обоснованными, так как стороны, в том числе сам Толмаков Д.Е., в судебном заседании не возражали 4 против оглашения показаний указанного свидетеля, который не явился в судебное заседание в связи с тяжелой болезнью, кроме того, при разрешении вопроса о завершении судебного разбирательства стороны также не возражали против окончания судебного следствия при состоявшейся по делу явке.

Доводы о том, что потерпевшая П при расследовании дела оказала воздействие на участников процесса для того, чтобы его оговорили, приведены осужденным Толмаковым Д.Е. без какого-либо обоснования. Они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым не имелось оснований к его оговору участниками процесса.

Материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания подтверждается то, что свидетели по делу допрошены в установленном законе порядке с разъяснением положений закона об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы о несправедливости приговора нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания Толмакову Д.Е. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рецидив преступлений согласно закону учтен при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толмакова Д.Е. Доводы о том, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья нельзя признать обоснованными, так как подтвержденные доказательствами данные о состоянии его здоровья приняты судом во внимание и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в числе других, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, удовлетворительную характеристику его личности, его участие в боевых действиях.

Таким образом, все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Толмакова Д.Е. исследованы и учтены, вопреки доводам кассационной жалобы. При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 5 Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2012 года в отношении Толмакова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О13-16

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх