Дело № 81-О13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О13-5

от 13 февраля 2013 года

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Е.С.Кадочниковой, кассационным жалобам осужденных Копырулина A.A. и Деткова А.И., адвокатов Матвиенко Т.В. и Макухиной Е.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 27 ноября 2012 года, по которому

Копырулин [скрыто]

ранее не [скрыто]

судимый, -

осужден по:

• ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - к 6 годам лишения свободы;

• ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №73-Ф3) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

• ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) - к 4 годам лишения свободы;

• пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-Ф3) - к пожизненному лишению свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено Копырулину A.A. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Копырулина A.A. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто]

рублей; в пользу

рублей, в пользу [скрыто]

рублей; в пользу [скрыто] рублей.

судимый:

Детков Ащ [скрыто]

ранее

1.07.02.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

2.13.07.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима;

3.29.08.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4.27.04.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

осужден по:

• ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

• п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Детковым А.И. наказания в виде лишения свободы устанлены ему следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

• ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от8.12.2003 г. №162-ФЗ) с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

• пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-Ф3) - к 21 году лишения свободы с ограничением свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Детковым А.И. наказания в виде лишения свободы установлены ему следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании чч.3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Деткову А.И. наказание в виде 22 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 (пяти) лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Детковым А. И. наказания в виде лишения свободы установлены ему следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда от 27 апреля 2012г., окончательно к отбытию назначено Деткову А.И. наказание в виде 23 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 (пяти) лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия Детковым А.И. наказания в виде лишения свободы установлены ему следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания постановлено исчислять Деткову А.И. с 07.07.2011

года.

На основании ч.З ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07.07.2011 года по 27.11.2012 года.

Постановлено зачесть время содержания Деткова А.И. под стражей с 07 июля 2011г. до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Взыскано с Деткова А.И. в пользу Л

рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н, выслушав выступления осужденных Копырулина A.A. и Деткова А.И., адвокатов Карпухина СВ. и Чигорина H.H., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

у с г а Ii о в и л а:

Копырулин A.A. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека [скрыто]

Он же признан виновным в убийстве двух лиц: [скрыто]

[скрыто], а также в том, что группой лиц, с целью скрыть другое преступление совершил убийство [скрыто] и [скрыто]

Кроме того, он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога, а также в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.

Детков А.И. признан виновным в убийстве двух лиц: [скрыто]

Л

и

группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, он осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления Копырулин A.A. и Детков А.И. совершили 3-4 июля

2011 года в г. [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Е.С. Кадочникова считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ суд назначил Деткову наказание свыше максимального предела санкции указанной статьи УК РФ, а при назначении Деткову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не применил

принцип частичного сложения наказаний, назначив по совокупности преступлений ограничение свободы в том же размере, который был назначен поч.2 ст. 105 УК РФ.

Также указывает, что при назначении Копырулину наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд применил уголовный закон не в той редакции, которая действовала на момент совершения преступления; в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.72 УК РФ суд не произвел зачет времени содержания Копырулина под стражей и не указал дату, с которой следует исчислять срок назначенного ему наказания.

Кроме того, считает, что суд необоснованно указал о зачете в срок отбытия наказания, назначенного Деткову, времени его содержания под стражей, поскольку, таким образом, фактически произвел двойной зачет данного периода времени, что не предусмотрено законом.

Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное Деткову по ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, снизить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Деткову по ч.1 ст. 105 УК РФ,- до 1 года, а по совокупности преступлений - до 2 лет; зачесть в срок отбытия наказания Копырулину период его содержания под стражей с 07.07.2011 г. Действия Копырулина по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицировать в редакции закона от 28.12.2010 №398 ФЗ; исчислять срок назначенного Деткову наказания с 27.11.2012, зачесть в срок наказания время содержания Деткова под стражей по настоящему делу - с 07.07.2011 г. по 12.07.2011 г., зачесть наказание, отбытое Детковым по приговору от 27.04.2012 г.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

• осужденный Детков А.И. считает приговор незаконным в связи с его чрезмерной строгостью, немотивированным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Выражает несогласие с обвинением в убийстве [скрыто] утверждает, что данное преступление не совершал, о чем давал чистосердечные показания в судебном заседании, в подтверждение своих доводов ссылается на заключение эксперта № 713/1. Просит приговор изменить: исключить из обвинения п.»а» ч.2 ст. 105 УК РФ, снизить наказание, назначенное ему по ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку оно назначено свыше максимального предела санкции статьи, исчислить срок его наказания с 27.11.2012 года, зачесть срок его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 27.04.2012 года.

• Адвокат Макухина Е.Г. в защиту интересов Деткова А.И. считает приговор несправедливым, не соответствующим тяжести

преступления, личности осужденного, чрезмерно суровым, выводы суда- не соответствующими действительности. Просит исключить из осуждения Деткова п.«а» ч.2 ст. 105 УК, считая, что доказательства его вины в убийстве двух лиц, в том числе, [скрыто] отсутствуют,

выводы суда основаны на догадках и предположениях. Полагает, что судом недостаточно учтены условия жизни и воспитании Деткова, а изоляция его на 23 года может лишить его возможности занять достойное место в жизни общества. Моральный вред в сумме

рублей считает непосильной для него суммой. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, осужденный Копырулин A.A. считает приговор ошибочным, в связи с чем просит его отменить. По его мнению, приговор основан на лживых показаниях Деткова, суд не учел, что Детков неоднократно судим, обладает опытом в уголовном разбирательстве и умеет давать нужные для него показания. Обращает внимание на отсутствие прямых свидетелей и конкретных улик; утверждает, что потерпевшего [скрыто]

[скрыто] произошел из-за пропажи денег, инициатором ссоры и последующих событий был Детков А.И. Утверждает, что Детков А.И. воздействовал на свидетелей и потерпевшего [скрыто], который поменял в суде свои показания, дом [скрыто] последним покидал Детков А.И., он (Копырулин) дом

не поджигал, вещи в печи не прятал, его футболка был органами следствия утеряна. Также указывает на то, что судом не приняты во внимания показания свидетеля [скрыто] которые

подтверждают его версию о непричастности к совершению преступлений в отношении [скрыто] С _1 и [скрыто]

Оспаривает мотив совершения преступлений, установленный приговором, утверждает, что с потерпевшими находился в дружеских отношениях, всегда вел законопослушный образ жизни, ссылается на положительные характеристики, а также считает неправомерным отклонение ходатайства своего защитника о его дополнительном медицинском освидетельствовании, ссылается на травмы головы, оспаривает заключение психологокриминалистической экспертизы. Указывает, что объяснения по поводу обнаружения у него огнестрельного оружия давал под физическим и моральным давлением сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание, что в момент совершения инкриминируемых деяний Детков находился под судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК, он избил и поджог человека, который умер в больнице, но при таком обвинении Детков почему-то находился под подпиской о невыезде, а не в СИЗО, что не привело бы к таким трагическим последствиям.

Считает приговор бездоказательным, а наказание - очень суровым и страшным; размер взысканной с него компенсации морального вреда-космическим и нереальным, не соответствующим его материальному положению. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Матвиенко Т.В. в защиту интересов Копырулина A.A. указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ и на отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих вину Копырулина А.А в совершении данного преступления, а также убийства [скрыто] е., [скрыто] Н., [скрыто]

е. и умышленного уничтожения имущества [скрыто]. Также указывает на обстоятельства, противоречащие выводам суда о виновности Копырулина в совершении данного деяния, в том числе, отсутствие ссоры между Копырулиным А.А и [скрыто] еЩ Полагает, что судом не могут быть положены в основу обвинения показания Деткова А.И, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела и активным участником данных преступлений. Также, указывает на недостоверность показаний потерпевшего [скрыто], родного дяди подсудимого Деткова А.И.; свидетеля [скрыто] учитывая дружеские отношения между Детковым А.И. и данным свидетелем, а также на наличие противоречий, которые не нашли своего отражения в приговоре (ссора между I ед и Детковым А.П., сведения

сообщенные свидетелем [скрыто] при допросе).

По мнению защитника, наличие на майке Копырулина A.A. следов крови потерпевших нельзя признать доказательством его вины в совершении преступлений, поскольку кровь на майке могла появиться в результате нанесения ударов потерпевшим, но не Копырулиным A.A., а Детковым А.И., и кроме того, данную футболку недопустимо принимать в качестве вещественного доказательства, поскольку она была утрачена. При наличии противоречивых доказательств, судом установлена вина Копырулина A.A. в совершении убийства [скрыто] е., [скрыто] Н., [скрыто] е.

Считает, что выводы суда основаны на показаниях Деткова А.И., а также на заключениях экспертиз, которые недостоверны. Полагает, что в ходе расследования не было собрано совокупности доказательств, достаточной для признания Копырулина A.A. виновным в совершении убийства [скрыто] е.,

[скрыто] е., [скрыто] Н., [скрыто] а также в умышленном

уничтожении имущества [скрыто]. Считает, что суд определил Копырулину A.A. слишком строгое наказание и необоснованно в заявленном размере удовлетворил требования потерпевших о возмещении морального вреда.

В возражениях на жалобы осужденных потерпевшие [скрыто] I и семья [скрыто] указывают, что осужденные

оставили сиротами малолетних детей, выводы суда считают обоснованными, приговор - справедливым, возражают против нового судебного разбирательства, просят приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Е.С.Кадочникова в возражениях на жалобы осужденных и их защитников оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не усматривает, просит приговор по доводам жалоб оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных в преступлениях, установленных приговором, основаны не на догадках и предположениях, а на совокупности достоверных, относимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Виновность осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, их показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими, изложенными в приговоре, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб осужденного Деткова и адвоката Макухиной об отсутствии доказательств его вины в убийстве [скрыто] опровергаются материалами дела.

Приговором суда в результате судебного разбирательства установлено, что Детков А.И., действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, совместно с Копырулиным A.A., группой лиц, желая скрыть совершенное Копырулиным убийство [скрыто], подошел к спавшей на диване [скрыто], нанёс ей

не менее 2 ударов деревянной битой по голове.

После этого Копырулин A.A., действуя одновременно, совместно с Детковым А.И., нанёс [скрыто] не менее 15 ударов ножом по туловищу. Копырулин A.A. и Детков А.И. убили [скрыто]

I находившаяся в комнате дома № [скрыто] по у.г явилась очевидцем убийства Р Iе, 1, видела происходящее.

В продолжение своего умысла на совершение убийства, действуя совместно, с целью скрыть, совершенное Копырулиным A.A. убийство еи, [скрыто], Детков А.И. нанёс [скрыто] не менее

5 ударов битой по голове. Л . убежала в спальню. Подсудимые

проследовали в спальню за потерпевшей.