Дело № 81-О16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-О16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бородина А.Н. и адвоката Сушковой Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года, которым БОРОДИН А Н несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст.ст. 24 ч.1 п. 3 и 302 ч.8 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

По этому же делу осуждены Бородин В.А. и Кочнев Д.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Бородина АН., просившего о смягчении наказания, и его защитника - адвоката Чаплыгина М.В., просившего освободить Бородина А.Н. от наказания, назначенного по ст. 150 ч.4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, и прокурора Луканиной Я. Н., также полагавшей, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Бородина А.Н. по ст. 150 ч.4 УК РФ истек, в связи с чем приговор подлежит изменению, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бородин А.Н. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц - Х и Ч совершенном группой лиц по предварительному сговору, в вовлечении в совершение этого преступления несовершеннолетнего Бородина В.А. и в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены в ночь на 6 ноября 2005 года в селе района области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бородин А.Н. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях: адвокат Сушкова Л.В. в защиту осужденного Бородина А.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом молодого возраста, состояния здоровья, удовлетворительных характеристик, частичного признания вины и условий жизни и воспитания; осужденный Бородин А.Н., ссылаясь на смягчающие его наказания обстоятельства, указанные в приговоре, длительное содержание в следственном изоляторе до постановления приговора, также ставит вопрос о смягчении наказания. Кроме того, он не соглашается с осуждением по ст. 150 ч.4 УК РФ, полагая, что не вовлекал Бородина В.Н. в совершение убийств. Считает также, что суд необоснованно усмотрел наличие предварительного сговора на убийство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Булыгина О.П. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бородина А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе предварительного следствия Бородин А.Н. подтвердил, что он предложил убить Х после чего Бородин В.А. ножом нанес удары по шее потерпевшего. Затем он предложил Бородину В.А. убить Ч последняя стала сопротивляться, тогда он поставил ногу на руки потерпевшей, которые лежали на груди, а Бородин В.А. ножом нанес удары по шее Ч Эти обстоятельства в ходе предварительного следствия подтверждали Бородин В.А. и Кочнев Д.В. Бородин В.А. дополнительно сообщил, что вначале он не согласился с предложением Бородина АН., но последний стал угрожать ему, после чего он стал наносить удары ножом по горлу Х а Бородин А.Н. в это время держал за руки потерпевшего.

Кочнев Д.В также подтверждал, что Бородин А.Н. приказал Бородину В.А. совершить убийство.

Виновность Бородина А.Н. подтверждается также и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом соответствующим образом.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что убийству потерпевших предшествовал сговор между Бородиным А.Н. и Бородиным В.Н. на совершение этого преступления.

Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Бородина В.А., Бородин А.Н. вовлек его в совершение особо тяжкого преступления, а поэтому Бородин А.Н. законно и обоснованно осужден по ст. 150 ч.4 УК РФ.

Назначенное ему наказание следует считать справедливым, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в жалобах ссылаются адвокат и сам осужденный.

В связи с этим оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что со времени совершения Бородиным А.Н. преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, прошло более десяти лет и он не уклонялся от следствия и суда, Судебная коллегия находит необходимым освободить его от наказания, назначенного за это преступление, и исключить из приговора указание о назначении Бородину А.Н. наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года в отношении Бородина А Н изменить: освободить его от наказания, назначенного по ст. 150 ч. 4 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать осужденным по пп.

«ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: