Дело № 82-АПГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-АПГ12-3

от 18 июля 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В., при секретаре Аверине A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Хлебникова И.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Правительства Курганской области и ООО «Фирма Баскаль», представителя Правительства Курганской области Котовича С.С. и

представителя ООО «Фирма Баскаль» Дубровиной E.H., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционной жалобы Хлебникова И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

11 ноября 2008 г. Правительством Курганской области принято Постановление №499-1 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом декабриста М.М. Нарышкина» по ул. Климова, 80-а в г. Кургане и объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1918 году размещался штаб красной гвардии и проходили 1 -й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» по ул. Климова, 74 в г. Кургане» (далее - Постановление).

Постановление официально опубликовано в приложении «Документы» к Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» 9 декабря 2008г., выпуск № 90, а также в приложении «Документы» к Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» 15 июля 2011 г., выпуск № 50.

Хлебников И.А. обратился в суд с заявлением, уточнив требования, просил признать недействующим Постановление и приложения к нему, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 13, 16, 17, 28 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315.

В обоснование заявленных требований Хлебников И.А. указал, что решением Исполнительного Комитета областного Совета народных депутатов от 22 января 1990 г. № 27 утвержден «Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Кургана», которым здание в г. Кургане по ул. Климова, 80а - «Дом декабриста Нарышкина М.М.» и дом № 74 по ул. Климова в г. Кургане - «Здание, где в 1918 году размешался штаб красной гвардии и проходили 1 -й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» по ул. Климова, 74 в г. Кургане» обозначены в качестве зданий, состоящих под охраной и установлены их охранные зоны, т.е. данным проектом были утверждены границы зон охраны указанных объектов культурного наследия.

Между тем, в нарушение требований федерального законодательства Правительством Курганской области был принят оспариваемый акт, которым описанные ранее границы зон указанных выше памятников изменены, при этом в нарушение требований закона разработанные ООО «Ресткомплектпроект» проекты границ территорий и зон охраны памятников

по ул. Климова, 74 и 80-а не прошли государственную историко-культурную экспертизу, данными проектами разрушена единая территория зоны охраны упомянутых выше памятников.

Представитель Правительства Курганской области заявленные требования не признал, пояснив, что вопросы, регулируемые оспариваемым актом, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, урегулированы субъектом в рамках своих полномочий и федеральному законодательству не противоречат.

Решением Курганского областного суда от 13 апреля 2012 г. заявление Хлебникова И.А. удовлетворено, оспариваемое Постановление признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

10 мая 2012 г. Хлебниковым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда в части признания оспариваемого Постановления недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его принятия Правительством Курганской области.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма Баскаль» (далее - Общество) ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм действующего законодательства. При этом представитель Общества ссылается на то, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Курган, ул. Климова, д.78, расположенный между объектами культурного наследия, и на котором с 2010 г. ведется строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства. Признание недействующим Постановления влечет нарушение прав Общества и граждан-участников долевого строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. №73-Ф3).

Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3).

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3).

Пунктами 1 и 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ установлено: отнести памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с

законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнести к объектам культурного наследия регионального значения.

4 декабря 1974 г. Советом Министров РСФСР издано постановление № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» о включении здания - «Дом, в котором в 1833 - 1837 гг. жил в ссылке декабрист Нарышкин Михаил Михайлович» (г. Курган, ул. Климова, 80-а) в утвержденный Перечень памятников культуры, входящих в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 (приложение № 1).

10 декабря 1975 г. Министерством культуры РСФСР выдана учетная карточка памятника истории и архитектуры «Бывший дом декабриста М.М. Нарышкина» расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 80а.

16 декабря 1983 г. Министерством культуры СССР выдан паспорт памятника «Дом декабриста М.М. Нарышкина» расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 80а.

Решением исполнительного комитета Курганского областного Совета депутатов трудящихся от 22 июня 1972 г. № 268 «О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры» утвержден список памятников истории и культуры, взятых под государственную охрану местного значения, в который включено «Здание, где в 1918 году размещался штаб красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов». В отношении данного памятника выдан паспорт.

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Президентом Российской Федерации 20 февраля 1995 г. издан Указ № 176, пунктом 2 которого установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. NN9 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР» (Приложение NN2 1) с дополнениями согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624.

11 ноября 2008 г. Правительством Курганской области принято Постановление, которое оспаривается Хлебниковым И.А.

Из приведенного выше следует, что на момент принятия оспариваемого Постановления объекты - «Дом, в котором в 1833 - 1837 гг. жил в ссылке декабрист Нарышкин Михаил Михайлович» (г. Курган, ул. Климова, 80-а) и «Здание, где в 1918 году размещался штаб красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» (г. Курган, ул. Климова, 74) имели статус памятников культурного наследия и подлежали государственной охране.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 7, 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране объектов культурного наследия, которая включает в себя, в том числе разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

26 апреля 2008 г. Правительством Российской Федерации издано Постановление № 315, которым утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение) устанавливающее порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

Согласно пункту 2 Положения на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон (пункт 13 Положения).

Пунктом 14 Положения установлено, что проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления вместе с

материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Положения на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон. На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения или проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

В случае если в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия федерального значения установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, на указанных территориях действуют режимы использования земель и градостроительные регламенты, установленные в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения (пункт 22 Положения).

Согласно пункту 28 Положения изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном данным Положением.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов от 22 января 1990 г. № 27 утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры г. Кургана, разработанный «Кургангражданпроект», согласно которому здания по ул. Климова, 80-а - «Дом декабриста М.М. Нарышкина» и по ул. Климова, 74 -«Здание, где в 1918 году размещался красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» обозначены в качестве зданий, состоящих под охраной. Кроме того, этим проектом для объектов культурного наследия г. Кургана установлены виды зон охраны с соответствующими режимами их охраны и пользования: территория

исторических комплексов и охранная зона памятника; зона строгого регулирования; зона регулирования застройки; зона охраняемого ландшафта.

Граница зоны охраны здания по ул. Климова, 80-а была определена с северо-западной стороны по ул. Климова по красной линии застройки зданий по ул. Климова, 80, 80-а, 82, далее с северо-восточной стороны - по красной линии застройки ул. Ленина вдоль границы владения дома по ул. Климова, 82, с юго-восточной стороны - вдоль владений домов по ул. Климова, 80, 80-а, 82, с юго-западной стороны - вдоль владений дома по ул. Климова, 80.

Вся указанная территория обозначена, как территория памятника истории и архитектуры.

При этом для объекта по ул. Климова, 74 была определена объединенная зона охраны, граница которой проходила с северо-западной стороны по ул. Климова красной линии застройки зданий по ул. Климова 74, 76, 78, 80, 80-а, 82, далее с северо-восточной стороны - по красной линии застройки ул. Ленина, вдоль владений дома № 82 по ул. Климова, с юго-восточной стороны - вдоль владений домов по ул. Климова, 82, 80-а, 80, 78, 76, 74, с юго-западной стороны - по ул. Климова.

Территория внутри указанной границы обозначена, как территория охранной зоны памятника, а территория между зданиями по ул. Климова, 74 и по ул. Климова 78 - как территория застройки, формирующая историческую среду.

Решение Исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов от 22 января 1990 г. № 27 не отменено, проект зон охраны памятников истории и культуры г. Кургана разработан с соблюдением установленного порядка. Ссылка представителя Правительства Курганской области на письмо Главного управления охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры № 1426/6-ом от 15 сентября 1989г. как на доказательство несоблюдения порядка согласования названного проекта не может быть принята во внимание, поскольку в самом письме указано, что этот госорган рассмотрел проект и согласовывает его при условии устранения недостатков, которые изложены в экспертном заключении. Учитывая, что само решение об утверждении проекта принято 22 января 1990 г. надлежащим органом, других актов об утверждении границ не принималось (при императивном характере нормы об обязательности разработки проектов зон охраны памятников), Судебная коллегия находит доводы Правительства Курганской области в указанной части несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что указанным решением от 22 января 1990 г. утверждены границы территории и зон охраны памятников истории и культуры: «Дом декабриста М.М. Нарышкина» по ул. Климова, 80-а в г. Кургане и «Здание, где в 1918 году размещался штаб красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» по ул. Климова, 74 в г. Кургане».

Разрешая дело, суд установил, что по заказу Управления культуры Курганской области в 2008 г. ООО «Ресткомплектпроект» разработаны проекты границ территорий и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом декабриста М.М. Нарышкина» по ул. Климова, 80-а в г. Кургане и объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1918 году размещался штаб красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» по ул. Климова, 74 в г. Кургане.

Согласно данным проектам и пояснительным запискам к ним, описанные в проекте «Кургангражданпроект» границы зоны охраны данных объектов культурного наследия изменяются. Изменения заключаются в следующем: граница территории и зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом декабриста М.М. Нарышкина» установлена вдоль владения 80-а по ул. Климова с северо-восточной, юго-западной и северо-западной сторон и определена как территория, сложившаяся в последние 100 лет и закрепленная за домовладением согласно законодательству; граница территории и зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1918 году размещался штаб красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» установлена только в границах самого объекта культурного наследия. Таким образом, площадь зон охраны названных объектов культурного наследия существенно уменьшена, а общая территория между названными памятниками, ранее существовавшая как территория застройки, формирующая историческую среду, не была сохранена. В настоящее время на данной территории возводится многоэтажный жилой дом, что существенным образом влияет на формирование исторической среды названных объектов культурного наследия.

Соответственно, изменение границ зон охраны названных памятников должно было быть произведено в соответствии с пунктом 28 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации 26 апреля 2008 г. № 315 в порядке, предусмотренном для изменения границ охранных зон.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого акта границы зон охраны объектов культурного наследия как федерального, так и регионального значения в Курганской области, к каковым относятся «Дом декабриста М.М. Нарышкина» и «Здание, где в 1918 году размешался штаб красной гвардии и проходили 1-й и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов», подлежали утверждению на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

При этом, согласование органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждаемых границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения с Федеральной службой по

надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия не исключало необходимость представления при утверждении таких зон вместе с их проектом положительного заключения историко-культурной экспертизы, а являлось дополнительным обязательным условием для утверждения зон охраны объектов культурного наследия федерального значения в границах, указанных в представленном проекте.

Положительные заключения историко-культурной экспертизы к проектам границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения являющиеся приложениями к оспариваемому Постановлению, при его принятии не прилагались, и как установлено судом первой инстанции, такие экспертизы не назначались и не проводились.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение статьей 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» согласование проекта охраны зон памятника федерального значения с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, не проводилось, как и не согласовывались границы зон охраны объекта регионального значения с органами, указанными в статье 34 данного Закона РСФСР.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым Постановлением утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, отраженные в проектах, не прошедших необходимую процедуру согласования, т.е. разработанных с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ и Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315.

Довод представителя Правительства Курской области о том, что на момент принятия оспариваемого акта на федеральном уровне не был разработан нормативный правовой акт о порядке проведения данной экспертизы не может служить основанием к отмене решения, поскольку в сфере охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации действует принцип преемственности, в соответствии с которым орган государственной власти субъекта Российской Федерации при утверждении зон охраны обязан исходить из смысла и назначения данного акта - сохранить культурное наследие и его историческую среду для будущих поколений, что предполагает получение мнения специалистов о достижении названных целей при установлении границ зон охраны памятников. В частности, в порядке, предусмотренном Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. №33, предусматривающей проведение историко-архитектурных

и

исследований для надлежащего определения границ зон охраны объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что разработанные ООО «Ресткомплектпроект» проекты не были подвергнуты оценке специалистов в сфере сохранения исторического и культурного наследия, по ним не назначалось и не проводилось историко-архитектурных исследований, а сами проекты являются приложением к оспариваемому Постановлению, суд пришел к правильному выводу о его противоречии положениям федерального законодательства.

Удовлетворяя заявление Хлебникова И.А., суд исходил из того, что оспариваемым актом, фактически изменены границы ранее установленной зоны охраны двух объектов культурного наследия, без соблюдения требований предусмотренных федеральным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит предписаний о том, в каких случаях нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, а в каких - с иного указанного судом времени.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как указал суд, до вынесения судебного решения оспариваемое Постановление применялось, порождая правовые последствия, в частности, в зоне охраны названных памятников начато строительство многоэтажного жилого дома.

Кроме того, признание судом недействующим оспариваемого Постановления со дня вступления решения суда в законную силу не противоречит части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части не только со дня его принятия, но и иного указанного судом времени, согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П, 11 апреля 2000г. № 6-П, 27 января 2004г. № 1-П, согласно которой решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации

противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах признание судом недействующим Постановления со дня вступления решения суда в законную силу является обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Хлебникова И.А. Судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы Правительства Курганской области и ООО «Фирма Баскаль» также не содержат доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Хлебникова И.А., Правительства Курганской области, [скрыто] <Фирма Баскаль» - без удовлетворения.

председательствующие судьи

Статьи законов по Делу № 82-АПГ12-3

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх