Дело № 82-АПУ13-28СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-АПУ13-28СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля ВС.
судейСитникова Ю.В. Журавлева В.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Быкова А.В., Деревнина Г.А., Деревнина В.А., адвоката Кудрявцевой О.Н. на приговор Курганского областного суда от 1 октября 2013 года, по которому СМЕТАНИИ Д А , судимый 4 сентября 1996 года по ст. 218 ч.1,2, ст. 144 ч.2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, срок постановлено исчислять с 6 февраля 1996 года; 28 апреля 1998 года по ст. 103 УК РСФСР, с применением ст.40 ч.З УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, с исчислением срока наказания с 6 февраля 1996 года, освобожден 15 ноября 2002 года условно - досрочно на 3 года 2 месяца 20 дней; 1 августа 2011 года по ст. 209 чЛ, 162 ч.З п.

«а,в», 162 ч.4 п. «а,в», 159 ч.4, 162 ч.4 п. «а», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,з», 126 ч.З п. «а», 161 ч.З п.

«а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.2, 222 ч.З, 105 ч.2 п.

«а,ж,з,к» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2008 года, осужден по ст. 102 п. «а,и,н» УК РСФСР на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 ч.З УК РСФСР по совокупности с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания фактически исчислен с 16 декабря 2008 года.

БЫКОВ А В , судимый 23 января 1995 года по ст. 145 ч.2, 126 ч.2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 по 23 декабря 1993 года и с 5 декабря 1994 года по 23 января 1995 года; 21 декабря 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 декабря 1997 года по 30 января 1998 года; т5 ноября 1999 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, отменено условное осуждение, и в силу ст. 70 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 11 ноября 1999 года; 28 февраля 2001 года по ст. 158 ч.2 п. «б,г», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «а,б,г», 158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы,с применением ст. 69 ч.5 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлено засчитать в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено 2 года 2 месяца 13 дней, с исчислением срока с 28 февраля 2001 года; освобожден 6 февраля 2002 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней; 9 июля 2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.

«б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 21 декабря 2005 года по ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы; постановлено срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2005 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 4 по 20 декабря 2005 года; освобожден 6 июня 2007 года условно - досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней, осужден по ст. 102 п. «а,и,н» УК РСФСР на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 ч.З УК РСФСР путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговорам: от 23 января 1995 года, от 28 февраля 2001 года и от 21 декабря 2005 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Быкову исчислять с 1 октября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 23 января 1995 года с 5 декабря 1994 года по 23 января 1995 года; по приговору от 28 февраля 2001 года - 1 год 3 месяца 17 дней и с 28 февраля 2001 года по 6 февраля 2002 года; по приговору от 21 декабря 2005 года отбытый срок с 4 декабря 2005 года по 6 июня 2007 года, а также время нахождения Быкова под стражей по настоящему делу с 25 декабря 2011 года по 30 сентября 2013 года.

ДЕРЕВНИН Г А , несудимый, осужден по ст. 102 п. «а,н» УК РСФСР на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Деревнину Г.А. исчислять с 1 октября 2013 года с зачетом времени содержания его под стражей с 29 ноября 2011 года по 30 сентября 2013 года.

ДЕРЕВНИН В А судимый 12 января 2005 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыл; 9 декабря 2008 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые 22 сентября 2009 года заменены на 9 дней лишения свободы, освободился 9 октября 2009 года, осужден по ст. 17 ч.б, 102 п. «а,н» УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы.

На основании ст.40 ч.З УК РСФСР путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговорам от 12 января 2005 года и от 9 декабря 2008 года окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Деревнину В.Д. исчислять с 1 октября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущим приговорам - 3 месяца лишения свободы и 9 дней лишения свободы, а также время нахождения его под стражей по настоящему делу с 29 ноября 2011 года по 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступления осужденных Быкова А.В., Деревнина Г.А., Деревнина В.А., адвокатов Поддубного СВ., Слободанюка И.А., Сачковской Е.А., поддержавших доводы жалоб, осужденного Сметанина Д.А. и адвоката Долматовой С.Д., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

По приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными: Быков в убийствах при отягчающих обстоятельствах, Сметании о организации убийства и в убийстве при отягчающих обстоятельствах, Деревнин Г.А в убийстве при отягчающих обстоятельствах, а Деревнин В.А. в пособничестве в убийстве при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены 29 августа 1994 года в районе Республики и в ночь на 9 октября 1994 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Быков, не оспаривая, как он указывает, приговор по существу, полагает, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, кроме того необоснованно назначено наказание на основании ст.40 ч.З УК РСФСР. В то же время указывает, что суду следовало зачесть ранее отбытое им наказание по предыдущим приговорам в большем размере, а также в большей мере учесть смягчающие обстоятельства, наличие детей, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Считает, что неправильно назначено наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Обращает внимание на некорректность вопросов вопросного листа и несоответствие приговора вердикту присяжных заседателей. Просит проверить обоснованность приговора и смягчить наказание.

Осужденный Деревнин Г.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая вердикт присяжных, выражает несогласие с приговором, указывает, что суду следовало применить сроки давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, полагает, что ему назначено слишком суровое, несправедливое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, наличия детей, его активного способствования расследованию преступления, давности произошедшего. Просит приговор либо отменить, либо смягчить наказание и освободить его из - под стражи.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Деревнин В.А. указывает, что его вина не доказана, он не знал, что будет совершено убийство. Обращает внимание на сроки давности произошедших событий, на то, что он не был судим, на его плохое состояние здоровья и просит приговор отменить или смягчить наказание.

Адвокат Кудрявцева О.Н. в апелляционной жалобе в защиту Сметанина просит приговор изменить, при назначении подзащитному наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Д государственный обвинитель Киселев А.А. указывают, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела. ? В соответствии со ст. 3^9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из этого, доводы жалобы Деревнина В.А. о недоказанности его вины не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку обстоятельства совершения преступлений и вина осужденных установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в частности связанных -С исследованием данных о личностях подсудимых, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено. Вопросный лист по делу составлен с соблюдением требований указанного закона.

Из материалов дела видно, что председательствующим вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы с учетом замечаний и предложений сторон, с соблюдением требований ст. 338 ч.4 УПК РФ. Что касается доводов жалобы Быкова о противоречии приговора вердикту присяжных заседателей, то с этим нельзя согласиться.

Согласно вердикту, и это указано в приговоре, из автомобиля взята сумка с образцами косметической и парфюмерной продукции и предпринята попытка поджога автомобиля « ». Однако никто из осужденных, как видно из вердикта, а также из приговора, в этом не признан виновным. При этом следует иметь ввиду, что в совершении преступления в отношении Д , как установлено и вердиктом и приговором, принимало участие и неустановленное лицо. Таким образом полагать, что приговор противоречит вердикту, нет оснований.

Содержание напутственного слова председательствующего соответствует требованиям ст.340 УПК РФ.

Действия Сметанина, Быкова, Деревнина Г.А. и Деревнина В.А., в которых обоснованно признано наличие состава преступления, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Нарушений уголовного закона не допущено. В апелляционных жалобах правильность квалификации действий осужденных фактически не оспаривается.

Доводы жалоб Быкова, Деревнина Г.А., Деревнина В.А. о том, что суд необоснованно, вопреки требованиям ст. 48 УК РСФСР и ст.78 УК РФ, не применил к ним сроки давности и не освободил их от уголовной ответственности, несостоятельны. Согласно требованию указанного закона вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Судом, с приведением конкретных мотивов в приговоре, правильно разрешен вопрос о неприменении сроков давности в отношении каждого осужденного.

При назначении наказания Сметанину, Быкову, Деревнину Г.А., Деревнину В.А. суд учёл степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе их активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей у Быкова и Деревнина Г.А., состояние здоровья осужденных и наказание каждому назначил в соответствии с законом.

Обоснованно назначено наказание Сметанину, Быкову и Деревнину В.А. по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 40 ч.З УК РСФСР, действовавшей на момент совершения преступлений. При этом суд, правильно, в должном размере, в окончательное наказание засчитал наказание, отбытое ими по другим приговорам. Режим содержания в исправительной колонии назначен Быкову в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 1 октября 2013 года в отношении Сметанина Д А , Быкова А В Деревнина Г А Деревнина В А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 82-АПУ13-28СП

УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх