Дело № 82-АПУ15-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 82-АПУ15-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.М. на приговор Курганского областного суда от 5 октября 2015 года, по которому Андреев А М судимый 16 июля 1993 года по ст. 15, ч.З ст.144, ч.З ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 июля 1995 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года№162-ФЗ) на 8 лет, - по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на 12 лет, - по пп. «а», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на 7 лет, - по ч.З ст.30, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на 8 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Пригодина ВВ., прокурора Коловайтеса О.Э., Судебная коллегия

установила:

Андреев А.М. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и участии в совершаемых ею нападениях, а также в совершении в составе организованной группы: по найму покушений на убийство Ц и А убийства С А и З а также в совершении нападений на супругов Б и на Б в целях хищения чужого имущества в крупном размере с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б .

Преступления совершены в период с января 1998 года по 29 октября 2008 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что им было добровольно заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме, дал показания в отношении других соучастников преступлений и способствовал раскрытию других преступлений, назвал имена ранее неизвестных исполнителей и заказчиков убийств, сделал все, чтобы искупить свою вину перед людьми. Также указывает, что он глубоко раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину, просит учесть, что «все эти годы» он честно жил со своей семьей и трудился, не нарушал закон, что подтверждают характеристики по месту его жительства и от участкового уполномоченного полиции. Просит проявить милосердие, снисхождение и снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Достовалов Е.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Как видно из материалов дела, с Андреевым А.М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем предварительное следствие в отношении Андреева А.М. было проведено с учетом требований ст.317.4УПКРФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева А.М. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Андреева А.М., его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Андреева следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также в добровольности заключения Андреевым досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Андреева А.М. судом соблюден, то есть требования ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Наказание Андрееву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им в соучастии с другими лицами преступлений, обстоятельств их совершения, значения его участия для достижения преступных целей, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, и отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений (применительно кч.1 ст.209 УК РФ) и совершение преступления (убийства) с использованием оружия.

При назначении наказания суд также учел отношение Андреева к содеянному, и, кроме того, как правильно указал суд, наказание Андрееву назначается и в целях восстановления социальной справедливости.

В связи с заключением Андреевым досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание ему назначено также с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Андреевым преступлений и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст.64 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах назначенное Андрееву А.М. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 5 октября 2015 года в отношении Андреева А М оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий с,