Дело № 82-Д13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-Д13-6

от 8 октября 2013 года

председательствующего Коваля B.C.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Устьянцева М.В. о пересмотре постановления президиума Курганского областного суда от 22 апреля 2013 года.

По приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 года

Устьянцев [скрыто]

судимый 02.09.2010 [скрыто]

г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 20.01.2011 г. штраф заменён на 2 месяца лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.09.2010 г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён также Веренич A.B.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 апреля 2011 года приговор в отношении Устьянцева М.В. изменён. Его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3

ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2012 года приговоры в отношении Устьянцева М.В. приведены в соответствие с новым законом. По приговору от 2 сентября 2010 года наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей заменено на обязательные работы сроком 180 часов. По приговору от 16 февраля 2011 года постановлено считать его осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 1 дню лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 октября 2012 года постановление от 30 августа 2012 года в отношении Устьянцева М.В. изменено. Уточнена резолютивная часть постановления указанием о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ; исключено указание на применение ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Устьянцева М.В. осуждённым по приговору от 16 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 22 апреля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Устьянцева М.В. изменены. Исключено из кассационного определения указание о переквалификации его действий на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; смягчено наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Устьянцеву М.В. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отменено постановление Курганского городского Курганской области от 20 августа 2012 года и кассационное определение от 25 октября 2012 года в части приведения в соответствие с действующим законом приговора от 16 февраля 2011 года. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Химченковой М.М., Судебная коллегия

установила :

в надзорной жалобе осужденный Устьянцев М.В. оспаривает постановление президиума Курганского областного суда от 22 апреля 2013 года; считает, что президиум, смягчив назначенное ему наказание всего на 1 месяц, фактически не выполнил требования закона, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 2 сентября 2010 года погашена. Указывает о допущенном нарушении права на защиту, так как суд надзорной инстанции не известил его о времени и месте заседания президиума Курганского областного суда, состоявшегося 22 апреля 2013 года. Кроме того, ссылается на нарушение требований ст. 63 УПК РФ, так как председательствующий президиума Уваров СЮ. ранее отказывал в удовлетворении его надзорной жалобы. Просит отменить постановление президиума.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума областного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 25 октября 2012 года подлежащими отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 63 УПК РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, который ранее принимал решение по данному делу, в том числе в судах кассационной и надзорной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 апреля 2011 года были внесены изменения в приговор от 16 февраля 2011 года, в частности, действия осуждённого в силу ст. 10 УК РФ были переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, без снижения наказания. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 октября 2012 года также вносились изменения в приговор суда в части квалификации действий Устьянцева и его наказания. При этом в состав суда кассационной инстанции 14 апреля 2011 г. и 25 октября 2012 г. входил судья [скрыто].

Кроме того в Курганском областном суде 26 декабря 2012 года надзорная жалоба осуждённого была оставлена без удовлетворения председателем суда Щ, который 22 апреля 2013 года принимал

участие в рассмотрении этой же надзорной жалобы в президиуме Курганского областного суда в качестве председательствующего. При этом в каждом случае рассматривались вопросы, касающиеся существа дела, а именно обоснованности квалификации действий Устьянцева и назначения наказания.

Таким образом, поскольку в судах кассационной и надзорной инстанций участвовали судьи, которые ранее высказывали своё мнение по существу рассматриваемого дела, они не вправе были повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела. Поэтому постановленные с их участием решения являются незаконными.

В соответствии со ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить осуждённого и его защитника о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования закона не были выполнены.

В материалах дела имеется извещение осуждённого Устьянцева о том, что заседание президиума Курганского областного суда состоится 25 марта 2013 года.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2013 года, рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2013 года в связи с отсутствием в президиуме кворума. Извещение об этом осуждённому не направлялось.

22 апреля 2013 года надзорная жалоба Устьянцева была рассмотрена президиумом областного суда без участия осуждённого и его защитника.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Устьянцева [скрыто] Вщ [скрыто] удовлетворить.

Постановление президиума Курганского областного суда от 22 апреля 2013 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 октября 2012 года в отношении Устьянцева [скрыто] отменить, дело направить на новое

кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий Судьи