Дело № 82-КГПР14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-КГПР14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВ.Б. Хаменкова
судейТ.И. Ерёменко, ЕВ. Горчаковой
при секретареМ.И. Паршиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Исакаева Г.Г. на неправомерные действия прокуратуры г. Кургана Курганской области по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2013 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2013 года, жалоба Исакаева Г.Г. на действия прокуратуры г.

Кургана Курганской области удовлетворена в части признания незаконным вынесения предостережения от 24 апреля 2013 года.

Определением судьи Курганского областного суда от 24 октября 2013 года прокурору Курганской области отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июня 2013 года с направлением дела для рассмотрения в суд второй инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 мая 2014 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя жалобу Исакаева С.Г. в части признания незаконным предостережения прокурора г. Кургана от 24 апреля 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предостережение руководителю общественной организации может быть выдано лишь при наличии сведения о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности.

Оспариваемое предостережение объявлено при отсутствии таких сведений.

С такими выводами судебных инстанций, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет.

Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Как следует из материалов дела, проверкой прокуратуры г. Кургана установлено, что Курганское областное общественное движение «За честные выборы», возглавляемое Исакаевым Г.Г., является некоммерческой организацией, которая получает финансирование от иностранных государств и участвует в политической деятельности. Факт получения денежных средств от иностранных организаций в 2011 году Исакаев Г.Г. не оспаривал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции от 11 февраля 2013 года) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Таким образом, некоммерческая организация, намеревающаяся осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В связи с тем, что в ходе проверки были установлены факты получения общественным движением средств из иностранных источников и то, что Курганским областным общественным движением «За честные выборы» заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента не подавалось, его руководителю Исакаеву Г.Г. прокурором г. Кургана 24 апреля 2013 года объявлено предостережение, что в случае привлечения в будущем денежных средств от иностранных государств, их органов власти, представительств или граждан, у общественного движения возникает обязанность по исполнению указанных выше требований Закона. За невыполнение указанных требований законодательства руководитель общественного движения Исакаев Г.Г. может быть привлечен к установленной законом ответственности.

В данном случае судебными инстанциями указанные законоположения учтены не были, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Исакаева Г.Г. о признании незаконным предостережения прокурора г. Кургана от 24 апреля 2013 года о недопустимости нарушения закона.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, постановленные по делу решения подлежат отмене в части удовлетворения заявления с вынесением нового решения об отказе заявителю в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2013 года отменить в части удовлетворения заявления, постановить новое решение, которым отказать Исакаеву Г.Г. в удов Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 82-КГПР14-2

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх