Дело № 82-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О08-10

от 7 июля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колегова Е.П. и кассационную жалобу потерпевшей [скрыто]

на приговор Курганского областного суда от

29 апреля 2008 года, которым Суздалев [скрыто]

- осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Суздалев признан виновным в умышленном убийстве [скрыто]

Ц [скрыто] и [скрыто],

для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 15 мая 2007 года [скрыто]

- лица, заведомо

15 мая 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Колегов Е.П. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью

вследствие назначения Суздалеву чрезмерно мягкого наказания. Считает, что с учетом характера и степени содеянного Суздалевым, его крайней опасности для общества, назначение ему менее строгого наказания, чем пожизненное лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания - его исправление, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, указывает, что в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, оснований для снижения верхнего предела санкции ч.2 ст. 105 УК РФ не имелось. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе потерпевшая [скрыто] считает, что назначенное Суздалеву наказание является чрезмерно мягким и незаконным, при этом полагает, что нахождение потерпевших в состоянии сна во время их убийства является основанием для квалификации действий Суздалева по признаку - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии - в отношении всех четверых потерпевших. Просит назначить Суздалеву с учетом общественной опасности совершенного им преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В возражениях на кассационные представление и жалобу осужденный Суздалев считает, что действия его судом квалифицированы правильно, наказание судом ему обоснованно назначено с учетом положений ст.62 УК РФ о назначении наказании при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку, на момент совершения им преступления ч.2 ст.62 УК РФ еще не была введена в действие. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд признав Суздалева виновным в совершении умышленного убийства четырех лиц, в том числе [скрыто], заведомого для него находившегося в беспомощном состоянии ввиду малолетнего возраста, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, вместе с тем, при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ в силу требований ч.2 ст.62 УК РФ, запрещающей применение части первой в случаях, когда санкция статьи, по которой осуждается виновное лицо, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, и назначил Суздалеву наказание, являющееся необоснованно мягким, не соразмерным содеянному и не отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем, приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство.

Ссылка Суздалева на то, что требования ч.2 ст.62 УК РФ не могут учитываться при назначении ему наказания в связи с тем, что преступление им было совершено до внесения изменений Федеральным Законом от 14

февраля 2008 года в ст.62 УК РФ, т.е. до введения в действие ч.2 ст.62 УК РФ является необоснованной, поскольку и до внесения указанных изменений, положения ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и т.д.), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ - могли быть применимы лишь в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривала наказание, имеющее срок или размер, т.е. с учетом данных положений закона, правила ст.62 УК РФ не могли применяться за преступления, по которым предусмотрены неисчислимые наказания (пожизненное лишение свободы и смертная казнь).

Доводы потерпевшей [скрыто] о том, что нахождение потерпевших

в состоянии сна во время их убийства является основанием для квалификации действий Суздалева по признаку - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии не могут быть приняты во внимание, поскольку, данный квалифицирующий признак в связи с таким обстоятельством как нахождение потерпевших в состоянии физиологического сна органами предварительного следствия Суздалеву в обвинении не вменялся, а в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении Суздалева в виде содержания под стражей с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, которые не изменились до настоящего времени, судебная коллегия считает необходимым продлить на три месяца, т.е. до 4 сентября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Курганского областного суда от 29 апреля 2008 года в отношении Суздалева [скрыто] отменить и дело направить на

новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Суздалеву А.Г. продлить до 4 сентября 2008 года. ^^^н

Статьи законов по Делу № 82-О08-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх