Дело № 82-О09-24СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О09-24СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей БОНДАРЕНКО ОМ. и КУЗЬМИНА Б.С.
при секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ПОДУШКИНА Д.Г. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 февраля 2009 года, по которому ПОЛУШКИН Д Г ранее судимый: - 28 января 2002 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы; - 19 июля 2002 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы.

Освобожденный из мест лишения свободы 9 апреля 2006 года в связи с окончанием срока наказания; - 30 мая 2008 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст.135, 158 ч.З п.

«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен со 2 октября 2007 года; осужден по ст.297 чЛ УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ПОДУШКИНУ Д.Г., путем полного сложения с наказанием, по приговору от 30 мая 2008 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2009 года.

В срок наказания зачтено нахождение ПОДУШКИНА Д.Г. под стражей в период со 2 октября по 11 февраля 2007 года по 11 февраля 2009 года, включительно.

Постановлено взыскать с осужденного ПОДУШКИНА Д.Г. в доход государства судебные издержки в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного ПОДУШКИНА Д.Г. и адвоката КОТЕНОЧКИНОИ Н.О., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, признав доводы кассационной жалобы необоснованными, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта присяжных заседателей ПОЛУШКИН признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении в ходе судебного заседания 20 мая 2008 года в зале судебных заседаний районного суда области участников судебного разбирательства: свидетеля Ш и государственного обвинителя О .

Преступление совершено при обстоятельствах установленных приговором суда.

Осужденный ПОЛУШКИН в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора.

По мнению осужденного, судом необъективно установлены обстоятельства преступления, необоснованно отклонены заявляемые им ходатайства.

В жалобе осужденный отмечает проявленную судом, по его мнению, необъективность в разрешении заявленных им ходатайств; утверждает о нарушении судом его права на защиту, в необоснованном отклонении судом заявленного им ходатайства об отводе адвоката ПУШИЛИНА.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.324-353 УПК РФ, которые регламентируют особенности разбирательства в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей; с соблюдением принципа состязательности и реального обеспечения равенства прав сторон обвинения и защиты.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы отразиться на законности вердикта вынесенного коллегией присяжных заседателей, повлиять на законность и обоснованность приговора суда, допущено не было.

Подсудимому ПОДУШКИНУ в полном объеме были разъяснены его процессуальные права, в том числе и права, связанные с особенностями рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей; предоставлена безусловная возможность пользоваться помощью защитника- адвоката.

Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с участием в качестве его защитника адвоката ПУШИЛИНА Д.Г., Судебная коллегия признает необоснованными. Участие указанного профессионального адвоката, члена областной коллегии адвокатов, по назначению суда, было обусловлено необходимостью обеспечения прав подсудимого и соблюдением требований ст.51 ч.1 п.6, которая предусматривает обязательное участие защитника-адвоката при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Отказ в удовлетворении ходатайства ПОДУШКИНА об отводе адвоката ПУШИЛИНА Д.Г. по тем основаниям, что адвокат ПУШИЛИН Д.Г. ненадлежащее оказывает свои профессиональные обязанности, и он, ПОЛУШКИН, готов осуществлять свою защиту в суде самостоятельно, принят судом в установленной законом процессуальной процедуре, путем вынесения мотивированного постановления, основан на требованиях закона и не нарушает законных прав ПОДУШКИНА.

Судебная коллегия отмечает, что каких либо нарушений закона при отборе присяжных и формировании коллегии присяжных допущено не было.

Подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность участия в отборе присяжных, возможность заявлять, при наличии сомнений в честном и беспристрастном исполнении ими своих обязанностей, мотивированные и немотивированные отводы. Указанные процессуальные права подсудимым и его защитником были реализованы.

Представленные стороной обвинения доказательства перед их исследованием в присутствии присяжных заседателей проверялись на предмет их допустимости. Все вопросы, связанные с обсуждением допустимости доказательств разрешались судом в установленной законом процессуальной процедуре, с участием подсудимого и его защитника.

Все ходатайства сторон, которые были заявлены ими в ходе судебного заседания, в том числе и ходатайства: о порядке исследования доказательств; об истребовании дополнительных доказательств и допросе дополнительных свидетелей, после их обсуждения со всеми участниками судебного процесса, были разрешены в соответствии с установленным уголовно-процессуальным порядком.

Необоснованными и противоречащими материалам дела являются доводы кассационной жалобы о необъективности суда и нарушении принципа состязательности при представлении доказательств. В соответствии с требованиями ст.291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности представления доказательств и дополнения судебного следствия.

Стороне обвинения и стороне защиты в равной степени была предоставлена возможность участия в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Вопросы, поставленные перед присяжными заседателями в вопросном листе, полностью соответствуют предъявленному подсудимым обвинению.

Напутственное слово председательствующего, соответствующее по своей форме и содержанию требованиям ст.340 УПК РФ, не содержит каких-либо комментариев и разъяснений дезориентирующих присяжных заседателей, способных вызвать у них необъективность при обсуждении поставленных вопросов. Как видно из текста напутственного слова председательствующего, оно содержит изложение исследованных в суде доказательств, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам, и не делая никаких выводов. При этом председательствующим в напутственном слове присяжным сделаны необходимые разъяснения принципов правосудия и правила оценки доказательств.

Таким образом, доводы жалобы осужденного, о якобы, проявленной председательствующим необъективности, которая, по его мнению, выразилась в необеспечении равных прав сторонам обвинения и защиты, необоснованном отклонении заявляемых подсудимым ходатайств, Судебная коллегия считает необоснованными и надуманными.

Вердикт коллегии присяжных соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340, 345 УПК РФ.

Обсуждение вердикта и проведение прений осуществлялось в суде с соблюдением требований ст.347 УПК РФ. Правовых оснований для принятия председательствующим решения о роспуске коллегии присяжных заседателей, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имелось.

Доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающие достоверность и объективность установленных фактических обстоятельств совершения преступления, после решения вопроса о допустимости представленных доказательств, исследования указанных доказательств в ходе судебного заседания и вынесения присяжными заседателями вердикта, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.4 ст.347 УПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ПОДУШКИНА по ст. 297 ч.1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия отмечает, что указанная квалификация действий осужденного полностью соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного им преступления и вердикту присяжных заседателей.

При назначении ПОДУШКИНУ наказания суд, в соответствии с требованиям ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие, предусмотренных законом, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также мнение присяжных заседателей о возможности применения снисхождения.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное ПОДУШКИНУ наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 февраля 2009 года в отношении ПОЛУШКИНА Д Г оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О09-24СП

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 291. Окончание судебного следствия
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх