Дело № 82-О10-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О10-52

от 10 декабря 2010 года

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Смирнове A.B.

ФЕДУЛОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осужден КОСТИКОВ AJ

[скрыто], на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвоката Ан-пилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федулов осужден за совершенные 3 февраля 2010 года [скрыто]

[скрыто] по предварительному сговору с Костиковым разбойное нападение на потерпевшего [скрыто], его убийство,

хищение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.

В судебном заседании Федулов вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку считает незаконным осуждение Федулова за убийство и разбойное нападение; осужденный утверждает, что он нанес удары шашкой по телу уже мертвого потерпевшего, а заключение судебно-медицинского эксперта и показания Костикова, на которые суд ссылается в приговоре, не опровергают доводов Федулова. Просит квалифицировать действия Федулова по ст.ст. 158 ч. 2 и 226 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Федулова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что они, предварительно договорившись, пришли к квартире потерпевшего. Когда [скрыто] открыл дверь, Федулов нанес ему удар по голове металлическим

предметом, а Костиков удары ногами и руками по голове и телу. Затем осужденные сбросили потерпевшего в погреб, где Костиков нанес ему несколько ударом ножом и молотком, а Федулов, несколько ударов шашкой. После этого они похитили 2 охотничьих ружья, порох, мобильный телефон и другие вещи.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетели [скрыто] у [скрыто] показали,

что после 23 часов в день происшествия они видели осужденных, на одежде которых была в крови.

В доме потерпевшего обнаружено кольцо, которое носил Костиков.

В ходе расследования у осужденных изъято похищенное имущество.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] на-

ступила от рубленых ран, причиненных незадолго до смерти. На теле потерпевшего обнаружены также колото-резаные раны, а также телесные повреждения, причиненные твердым тупым предметом.

Согласно актам баллистической и взрыво-технической экспертиз похищенное осужденными огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов. Похищенный порох является взрывчатым веществом.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Федулова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Принимая во внимание приведенные выше показания осужденных, другие исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта о прижизненности рубленых ран, суд сделал верный вывод о том, что Федулов непосредственно участвовал в лишении потерпевшего жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Федулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 23 августа 2010 года в отношении Федулова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи