Дело № 82-О13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Эрдыниева Э.Б.,
судей Бондаренко О.М. и Кулябина В.М.,
при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката БУРАКОВ А В.Е. на приговор Курганского областного суда от 26 ноября 2012 года, по которому НОСЫРЕВА Т М ранее не судимая осуждена по ст.303 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года) к 2 годам ограничения свободы, с возложением на нее следующих ограничений: не уходить из дома в период с 23-00 часов до 6 часов следующих суток, 2 не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденную НОСЫРЕВУ Т.М., адвоката САЧКОВ СКУЮ Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда НОСЫРЕВА Т.М. признана виновной в том, что являясь лицом, производящим дознание, фальсифицировала доказательства по уголовному делу.

Преступление было совершено в период с 28 января по 20 февраля 2011 года в г. при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

Адвокат БУРАКОВ В.Е., защищающий интересы осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М., в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления, об отмене решения об избрании в отношении НОСЫРЕВОЙ Т.М. меры пресечения..

В жалобе утверждается, что составленные НОСЫРЕВОЙ Т.М. протоколы осмотров места происшествия и допроса свидетеля Ш инкриминируемые осужденной как фальсифицированные, были ею составлены до возбуждения уголовного дела в отношении ТУ А , т.е. в тот период времени НОСЫРЕВА Т.М. не являлась дознавателем по делу и не могла являться субъектом преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК РФ. При этом, отмечается в жалобе, обвинением не опровергнуты утверждения осужденной о том, что осмотры квартир № в доме по ул. и № в доме № по ул. были фактически проведены.

Приговором, по мнению адвоката, не было установлено точное время совершения преступления, а содержащиеся в приговоре данные противоречивы, и ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях осужденной «оконченного состава преступления». 3 Результаты проведенной служебной проверки, установившие отсутствие регистрации на территории области всех четверых лиц, указанных в качестве понятых в «фальсифицированных протоколах осмотров», по мнению защиты, нельзя считать полными и убедительными.

По утверждениям защиты, судом не были даны объективные оценки существенным противоречиям в показаниях свидетелей Р Ш Ш Б которые, как указывается в жалобе, имели основания для оговора НОСЫРЕВОЙ Т.М. Судом оставлены без внимания противоречия в заключениях проведенных почерковедческих экспертиз, предположительные выводы которых не могут, по мнению адвоката, служить бесспорными доказательствами виновности НОСЫРЕВОЙ Т.М. В нарушение требований ст. 73 УПК РФ следствием и судом не был установлен действительный мотив действий НОСЫРЕВОЙ Т.М., что делает вывод обвинения об умышленной «фальсификации доказательств по уголовному делу», предположительным и необъективным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Несмотря на то, что НОСЫРЕВА Т.М. не признала себя виновной в предъявленном обвинении, ее виновность подтверждена: ее собственными показаниями об обстоятельствах составления протоколов «осмотра квартиры № в доме № по ул. и квартиры № в доме № по ул. и «изъятию орудий преступления», составления протокола «допроса свидетеля Ш »; показаниями свидетелей Р В., Ш Ш К Б К И О Б материалами уголовного дела: протоколами составленных старшим дознавателем ОД по обслуживанию ОМ № ОД МОБ УВД по г. НОСЫРЕВОЙ Т.М. - «осмотра квартиры № в доме № по ул. г. с участием понятых М и потерпевшей Р с изъятием 4 орудия преступления - табурета», «осмотра квартиры № в доме № по ул.

г. с участием потерпевшей Р понятых Б и В с изъятием орудия преступления - ножа», «допроса в качестве свидетеля Ш от 20 февраля 2011 года», рапортом и постановлением от 20 февраля 2011 года «о передаче на хранение вещественных доказательств», а также обвинительного акта в отношении Ш утвержденного 20 февраля 2011 года начальником отдела милиции; протоколами повторных осмотров: - квартиры № в доме № по ул. г. от 5 марта 2012 года, - квартиры № в доме № по ул. г. от 22 мая 2012 года; результатами проверки места регистрации лиц, указанных дознавателем НОСЫРЕВОЙ Т.М. в составленных протоколах, согласно которой: М и М - на территории области не зарегистрированы; В - умер в 2002 году, другой проверяемый В - родился в 2005 году; заключениями проведенных почерковедческих экспертиз, во время которых исследовались подписи в составленных дознавателем НОСЫРЕВОЙ Т.М. протоколах, выполненные от имени указанных в протоколах понятых, а также подписи свидетелей Ш и Б сотрудника полиции К Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетелей Р Ш Ш , Б - достоверность которых оспаривается в кассационной жалобе, полнота и квалифицированность проведенных почерковедческих экспертиз, - результаты которых подвергаются защитой сомнению, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Не соглашаться с оценками доказательств, приведенными в приговоре, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Предусмотренные законом процессуальные права НОСЫРЕВОЙ Т.М., в том числе и ее право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного заседания были реально соблюдены. 5 которые могли бы отразиться на объективности выводов о доказанности виновности НОСЫРЕВОЙ Т.М., повлиять на правильность квалификации ее действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия НОСЫРЕВОЙ Т.М. по ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года) как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Доводы защиты, в которых оспариваются выводы суда: о времени совершения преступления и том, что НОСЫРЕВА Т.М. на момент составления ею «фальсифицированных протоколов» не являлась «лицом, производящим дознание», являются необоснованными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что временем совершения преступления является период «с 28 января по 20 февраля 2011 года», т.е. период производства дознания по уголовному делу в отношении Ш Действия НОСЫРЕВОЙ Т.М., являвшейся в этот период временем лицом, осуществлявшим производство дознания по уголовному делу, содержат оконченный состав преступления, предусмотренный ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ, поскольку установленный факт фальсификации доказательств по уголовному делу правильно определен судом с момента приобщения «фальсифицированных протоколов» к материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении НОСЫРЕВОЙ Т.М. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Признавая в качестве обстоятельств смягчающих наказание: совершение НОСЫРЕВОЙ Т.М. преступления впервые, наличие у нее малолетнего ребенка и состояние здоровья ее отца, суд, вместе с тем, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Назначенное НОСЫРЕВОЙ Т.М. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 26 ноября 2012 года в отношении НОСЫРЕВОЙ Т М оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката БУРАКОВА В.Е. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О13-2

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх