Дело № 82-О13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 82-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката БУРАКОВ А В.Е. на приговор Курганского областного суда от 26 ноября 2012 года, по которому НОСЫРЕВА Т М ранее не судимая осуждена по ст.303 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года) к 2 годам ограничения свободы, с возложением на нее следующих ограничений: не уходить из дома в период с 23-00 часов до 6 часов следующих суток, 2 не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденную НОСЫРЕВУ Т.М., адвоката САЧКОВ СКУЮ Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда НОСЫРЕВА Т.М. признана виновной в том, что являясь лицом, производящим дознание, фальсифицировала доказательства по уголовному делу.

Преступление было совершено в период с 28 января по 20 февраля 2011 года в г. при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

Адвокат БУРАКОВ В.Е., защищающий интересы осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М., в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления, об отмене решения об избрании в отношении НОСЫРЕВОЙ Т.М. меры пресечения..

В жалобе утверждается, что составленные НОСЫРЕВОЙ Т.М. протоколы осмотров места происшествия и допроса свидетеля Ш инкриминируемые осужденной как фальсифицированные, были ею составлены до возбуждения уголовного дела в отношении ТУ А , т.е. в тот период времени НОСЫРЕВА Т.М. не являлась дознавателем по делу и не могла являться субъектом преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК РФ. При этом, отмечается в жалобе, обвинением не опровергнуты утверждения осужденной о том, что осмотры квартир № в доме по ул. и № в доме № по ул. были фактически проведены.

Приговором, по мнению адвоката, не было установлено точное время совершения преступления, а содержащиеся в приговоре данные противоречивы, и ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях осужденной «оконченного состава преступления». 3 Результаты проведенной служебной проверки, установившие отсутствие регистрации на территории области всех четверых лиц, указанных в качестве понятых в «фальсифицированных протоколах осмотров», по мнению защиты, нельзя считать полными и убедительными.

По утверждениям защиты, судом не были даны объективные оценки существенным противоречиям в показаниях свидетелей Р Ш Ш Б которые, как указывается в жалобе, имели основания для оговора НОСЫРЕВОЙ Т.М. Судом оставлены без внимания противоречия в заключениях проведенных почерковедческих экспертиз, предположительные выводы которых не могут, по мнению адвоката, служить бесспорными доказательствами виновности НОСЫРЕВОЙ Т.М. В нарушение требований ст. 73 УПК РФ следствием и судом не был установлен действительный мотив действий НОСЫРЕВОЙ Т.М., что делает вывод обвинения об умышленной «фальсификации доказательств по уголовному делу», предположительным и необъективным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Несмотря на то, что НОСЫРЕВА Т.М. не признала себя виновной в предъявленном обвинении, ее виновность подтверждена: ее собственными показаниями об обстоятельствах составления протоколов «осмотра квартиры № в доме № по ул. и квартиры № в доме № по ул. и «изъятию орудий преступления», составления протокола «допроса свидетеля Ш »; показаниями свидетелей Р В., Ш Ш К Б К И О Б материалами уголовного дела: протоколами составленных старшим дознавателем ОД по обслуживанию ОМ № ОД МОБ УВД по г. НОСЫРЕВОЙ Т.М. - «осмотра квартиры № в доме № по ул. г. с участием понятых М и потерпевшей Р с изъятием 4 орудия преступления - табурета», «осмотра квартиры № в доме № по ул.

г. с участием потерпевшей Р понятых Б и В с изъятием орудия преступления - ножа», «допроса в качестве свидетеля Ш от 20 февраля 2011 года», рапортом и постановлением от 20 февраля 2011 года «о передаче на хранение вещественных доказательств», а также обвинительного акта в отношении Ш утвержденного 20 февраля 2011 года начальником отдела милиции; протоколами повторных осмотров: - квартиры № в доме № по ул. г. от 5 марта 2012 года, - квартиры № в доме № по ул. г. от 22 мая 2012 года; результатами проверки места регистрации лиц, указанных дознавателем НОСЫРЕВОЙ Т.М. в составленных протоколах, согласно которой: М и М - на территории области не зарегистрированы; В - умер в 2002 году, другой проверяемый В - родился в 2005 году; заключениями проведенных почерковедческих экспертиз, во время которых исследовались подписи в составленных дознавателем НОСЫРЕВОЙ Т.М. протоколах, выполненные от имени указанных в протоколах понятых, а также подписи свидетелей Ш и Б сотрудника полиции К Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденной НОСЫРЕВОЙ Т.М., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетелей Р Ш Ш , Б - достоверность которых оспаривается в кассационной жалобе, полнота и квалифицированность проведенных почерковедческих экспертиз, - результаты которых подвергаются защитой сомнению, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Не соглашаться с оценками доказательств, приведенными в приговоре, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Предусмотренные законом процессуальные права НОСЫРЕВОЙ Т.М., в том числе и ее право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного заседания были реально соблюдены. 5 которые могли бы отразиться на объективности выводов о доказанности виновности НОСЫРЕВОЙ Т.М., повлиять на правильность квалификации ее действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия НОСЫРЕВОЙ Т.М. по ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года) как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Доводы защиты, в которых оспариваются выводы суда: о времени совершения преступления и том, что НОСЫРЕВА Т.М. на момент составления ею «фальсифицированных протоколов» не являлась «лицом, производящим дознание», являются необоснованными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что временем совершения преступления является период «с 28 января по 20 февраля 2011 года», т.е. период производства дознания по уголовному делу в отношении Ш Действия НОСЫРЕВОЙ Т.М., являвшейся в этот период временем лицом, осуществлявшим производство дознания по уголовному делу, содержат оконченный состав преступления, предусмотренный ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ, поскольку установленный факт фальсификации доказательств по уголовному делу правильно определен судом с момента приобщения «фальсифицированных протоколов» к материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении НОСЫРЕВОЙ Т.М. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Признавая в качестве обстоятельств смягчающих наказание: совершение НОСЫРЕВОЙ Т.М. преступления впервые, наличие у нее малолетнего ребенка и состояние здоровья ее отца, суд, вместе с тем, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Назначенное НОСЫРЕВОЙ Т.М. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 26 ноября 2012 года в отношении НОСЫРЕВОЙ Т М оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката БУРАКОВА В.Е. без удовлетворения.