Дело № 82-О13-9СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 82-О13-9СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Жаворонкова А.В., Ельцина А.А. и адвоката Михайлова В.В. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 декабря 2012 г., по которому Жа в о р о н к ов А В судимый 15 октября 2004 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 24 декабря 2007 г. по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением согласно ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанностей, Е л ь ц ин А А судимый 9 февраля 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, 17 мая 2010 г. ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 14 дней, освобождён 16 июня 2011 г., осуждён по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2 Федоренко А В судимый 11 ноября 2004 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 января 2007 г. по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления. В срок отбывания наказания Федоренко А.В. зачтено предварительное заключение с 25 октября 2011 г. по 16 декабря 2012 г., и в связи с отбытием наказания он из-под стражи освобождён в зале суда; Глухих А А судимый 27 января 2012 г. по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, осуждён по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 27 января 2012 г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Федоренко А.В. и Глухих А.А. рассматривается на основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен Жаворонкову А.В., Ельцину А.А., Глухих А.А. с 17 декабря 2012 г. с зачётом предварительного заключения: Жаворонкову А.В. - с 25 октября 2011 г. по 16 декабря 2012 г., I Ельцину А.А. - с 25 по 27 октября 2011 г. и с 15 августа по 16 декабря 2012 г., Глухих А.А. - с 14 сентября 2011 г. по 16 декабря 2012 г. ! Постановлено взыскать с Ельцина А.А. и Федоренко А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме руб. с каждого, а с Глухих А.А. - руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых - Жаворонкова А.В., Ельцина А.А., адвокатов Щербины Д.В., | Поддубного С В ., поддержавших доводы, приведённые в кассационных .

жалобах осуждённых Жаворонкова А.В., Ельцина А.А. и адвоката | Михайлова В.В., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении ) приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, ! Судебная коллегия ; I 8 3

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Жаворонков признан виновным и осуждён за убийство В Ельцин и Глухих - за заранее не обещанное укрывательство убийства В , Федоренко - за побои, нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В кассационных жалобах: - осуждённый Жаворонков и адвокат Михайлов просят приговор отменить и уголовное дело в отношении Жаворонкова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом ссылаются на то, что он не причинял тяжких телесных повреждений потерпевшему и умысла на его убийство не имел. Считают, что следовало отнестись критически к показаниям свидетелей Г и Т с Ю , давших показания со слов Г , которая заинтересована в исходе дела.

Полагают, что при допросе Федоренко на него оказывалось давление.

Согласно заключению экспертов у потерпевшего установлены оскольчатый перелом лобного отростка левой верхней челюстной кости и вертикальный перелом носовой перегородки. Эксперты К и Д , допрошенные в суде, подтвердили свои выводы и показали, что установить достоверную причину смерти В так же как установить, прижизненно или посмертно причинены переломы, давность их наступления и причину смерти потерпевшего, не представляется возможным. У потерпевшего обнаружены старые переломы костей, новых переломов костей не обнаружено. Эксперт Д пояснил, что после его исследования с трупом могло произойти множество обстоятельств. Несмотря на взаимоисключающие выводы экспертов, суд при формулировке вопросов перед присяжными заседателями прямо указал, что смерть В наступила 13 сентября 2011 г.

Утверждают, что дата совершения преступления не установлена, не проверено алиби каждого из осуждённых, что повлекло «искажение следствия и судебного разбирательства». Вопросы перед присяжными заседателями сформулированы с нарушением закона, противоречат материалам дела, замечания защитника отклонены. Поставленные вопросы оказались сложными для коллегии присяжных заседателей и лишили их возможности правильно оценить установленные по делу обстоятельства. В вердикте нет ответа на то, что смерть В наступила 13 сентября 2011 г.

и виновен ли в ней Ж Несмо это, суд прямо указал, что его действия были направ бийство потерпевшего и квалифицировал их по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указывают, что старшина присяжных заседателей три раза выходил из совещательной комнаты за разъяснением поставленных вопросов и совещались присяжные заседатели более 6 часов. Согласно вердикту присяжных заседателей все телесные повреждения, нанесённые потерпевшему, повлекли вред здоровью средней тяжести, от которых не 4 могла наступить смерть В Несмотря на такой вердикт коллегии присяжных заседателей, судья вынес приговор, противоречащий вердикту, и осудил Жаворонкова за убийство. Изложенное свидетельствует, что суд принял сторону обвинения и не выяснил все имеющиеся в деле противоречия; осуждённый Ельцин просит приговор отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта иным составом суда. Полагает, что выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Поскольку он признан заслуживающим снисхождения, суд не вправе был учитывать при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступления и совершение преступления группой лиц. Утверждает, что за совершение преступления небольшой тяжести суд был не вправе назначить ему наказание в виде лишения свободы. Необоснованно суд не применил к нему положения ст. 64, 73 УК РФ, сославшись на отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселёв А.А. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении Жаворонкова, Ельцина, Федоренко, Глухих и направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта.

Органами предварительного следствия Жаворонков, Ельцин, Федоренко обвинялись в убийстве В группой лиц по предварительному сговору, а Глухих - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, совершённом при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 13 сентября 2011 г. в доме сторожа, расположенном в СНТ « » возле пос. в г. Ку на участке местности с географическими координатами 55 градусов 26,803 минуты северной широты и 65 градусов 24,750 минуты восточной долготы, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения Жаворонкова, Федоренко и Ельцина в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство В , для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В Жаворонков и Федоренко утром 13 сентября 2011 г., находясь в указанном доме, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в ходе ссоры на почве личных неприязненных 5 отношений с целью лишения В жизни умышленно нанесли множественные удары ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего. В частности, Жаворонков нанёс не менее 10 ударов ногами по телу и голове В Федоренко - не менее 5 ударов ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего. Затем Жаворонков взятым на месте происшествия деревянным табуретом с целью убийства В нанёс ему не менее 3 ударов по туловищу.

После этого Жаворонков, Федоренко и Ельцин, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти В , совместно переместили последнего во двор указанного дома, где Жаворонков и Федоренко с целью убийства В вновь умышленно нанесли множественные удары ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего. В частности, Жаворонков нанёс не менее 5 ударов ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего, Федоренко - не менее 7 ударов ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела потерпевшего.

С целью доведения до конца своего умысла на лишение жизни В Ельцин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Жаворонковым и Федоренко, по указанию Жаворонкова, находясь в указанном месте, произвёл травмирующее воздействие своими руками на шею потерпевшего.

Умышленными совместными преступными действиями Жаворонков, Федоренко, Ельцин причинили В следующие телесные повреждения: краевой полный разгибательный перелом правой верхнечелюстной кости на уровне нижнего края носовой вырезки с дефектом передней носовой кости; краевой полный сгибательный перелом левой верхнечелюстной кости с дефектом бокового края носовой вырезки; краевой полный сгибательный перелом левой носовой кости в нижнем отделе с дефектом кости, перелом носовой перегородки с её дефектом, влекущие вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); левосторонние переломо-вывихи 2 и 3 шейных позвонков на фоне выраженного остеохондроза на этом уровне, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; полный косой сгибательный перелом 6 левого ребра по средней подмышечной линии (на месте старого перелома), полный косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 7 левого ребра по среднеключичной линии, полный косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 10 правого ребра по передней подмышечной линии, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; полные поперечные разгибательные переломы 4 и 5 правых ребер между передней подмышечной и средней ключичной линиями, полный 6 косопоперечный разгибательный перелом 7 правого ребра по средней подмышечной линии, полный поперечный разгибательный перелом 7 правого ребра по средней ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 5, 6, 7 левых рёбер по передней подмышечной линии, неполный поперечный разгибательный перелом 5 левого ребра по средней ключичной линии, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вместе с тем переломы 4 и 7 правых рёбер сами по себе причинили здоровью В вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Смерть В наступила 13 сентября 2011 г. на месте происшествия от непрямой, конструкционной травмы шеи в виде резкого наклона вперёд и поворота головы вправо с причинением левосторонних переломо-вывихов 2 и 3 шейных позвонков с повреждением спинного мозга на этом уровне в результате умышленных взаимосогласованных преступных действий Жаворонкова, Федоренко, Ельцина.

С целью сокрытия совершённого особо тяжкого преступления в утреннее время 13 сентября 2011 г. Жаворонков, находясь около указанного дома сторожа, предложил Ельцину и Глухих, который являлся очевидцем этого преступления, закопать труп В в яме, на что они согласились. В осуществление умысла на сокрытие особо тяжкого преступления Ельцин и Глухих совместно завернули труп В в полиэтиленовый пакет, замотали его скотчем, после чего переместили тело В в яму, расположенную на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома сторожа в СНТ возле пос. М г. После этого действуя согласованно, с целью скрыть совершённое Жаворонковым, Федоренко и Ельциным убийство В группой лиц по предварительному сговору Глухих и Ельцин поочередно при помощи взятой на месте происшествия лопаты засыпали тело землёй.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 7 декабря 2012 г.

признано доказанным, что 13 сентября 2011 г. в утреннее время в СНТ возле пос. в г. в доме сторожа Жаворонков нанёс В удары ногами по телу и голове, а Федоренко пнул по другой части тела. После этого Жаворонков переместил В во двор дома, где нанёс ему удары ногами по голове, грудной клетке и иным частям тела. В результате действий Жаворонкова В причинены: краевой полный разгибательный перелом правой верхнечелюстной кости; краевой полный сгибательный перелом левой верхнечелюстной кости; краевой полный сгибательный перелом левой носовой кости; перелом носовой перегородки; полный косопоперечный оскольчатый сгибательный перелом 7 левого ребра.

Смерть В наступила 13 сентября 2011 г. на месте происшествия. 7 После этого Жаворонков предложил Ельцину и Глухих, которые присутствовали при совершении указанных действий, закопать труп В Ельцин завернул труп В в полиэтиленовый пакет, замотал его скотчем. Ельцин и Глухих переместили тело В в яму и поочередно при помощи взятой на месте происшествия лопаты засыпали тело землёй.

Суд квалифицировал действия Жаворонкова по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство В поскольку он, применяя в отношении В насилие, действовал с умыслом на лишение его жизни, о чём объективно свидетельствуют избранный им способ причинения повреждений, многочисленные удары с большой силой ногами в жизненно важные органы: голову, грудную клетку, после нанесения которых Жаворонков дал указание закопать тело В и смерть В наступила на месте происшествия, непосредственно после причинения Жаворонковым телесных повреждений, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Жаворонкова.

Действия подсудимого Федоренко суд квалифицировал по ч.1 ст. 116 УК РФ как побои, нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как, нанося В удар ногой, Федоренко понимал и желал причинение ему физической боли.

Действия Ельцина и Глухих суд квалифицировал по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона при рассмотрении дела в отношении Жаворонкова, Федоренко и Ельцина не выполнены.

Вопреки требованиям закона суд не указал в приговоре последствия преступления в отношении В в том числе степень тяжести причинённых ему телесных повреждений.

Тем не менее это имеет большое значение для правильного разрешения уголовного дела в отношении Жаворонкова, а также Федоренко, Ельцина и Глухих.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Несмотря на то, что присяжные заседатели признали заслуживающими снисхождения всех подсудимых, суд признал отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Жаворонкова, Федоренко, Ельцина, Глухих рецидив 8 преступлений, а в отношении Ельцина и Глухих совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из этого приговор в отношении указанных лиц не может быть признан законным и обоснованным, поэтому на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта иным составом суда.

В ходе нового судебного рассмотрения необходимо устранить указанные выше нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом следует обсудить доводы кассационных жалоб.

Исходя из предъявленного Жаворонкову, Ельцину и Глухих обвинения, а также учитывая положения ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, Судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки продлевает Жаворонкову, Ельцину и Глухих меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а в отношении Федоренко избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 377, 378, пп.2, 3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п. 1 ст. 382, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 17 декабря 2012 г. в отношении Жаворонкова А В Федоренко А В , Ельцина А А , Глухих А А отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта иным составом суда.

Продлить Жаворонкову А.В., Ельцину А.А., Глухих А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 12 июня 2013 г., с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по области.

Избрать в отношении Федоренко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.