Дело № 83-АПУ13-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-АПУ13-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова АН.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Меженько Е.В., адвоката Волчека Д.А. в защиту осуждённого Меженько Е.В. на приговор Брянского областного суда от 6 августа 2013 г., по которому Меженько Е В , несудимый, осуждён по пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему следующих ограничений: после отбытия основного назначенного наказания не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Постановлено признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств постановлено оставить до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении других лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации ПейсиковойЕВ., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, объяснения осуждённого Меженько Е.В. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвокатов Волчека Д.А. и Лунина Д.М., которые поддержали доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осуждённый Меженько Е.В. признан виновным в убийстве Б заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 ноября 2012 г. в области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - осуждённый Меженько Е.В. просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что он выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, раскаивается в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; - адвокат Волчек Д.А. в защиту интересов Меженько Е.В., считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить Меженько Е.В. наказание. По его мнению суд первой инстанции не в полной мере учёл, что Меженько Е.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание Меженько Е.В. вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, государственный обвинитель Прудников Н.Н. и потерпевшая Ш просят их оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит приговор отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Производство по уголовному делу в отношении Меженько Е.В. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 и 40' УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно- процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 июня 2013 г. в следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области от Меженько Е.В. и его защитника Волчек Д.А. поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 20 июня 2013 г.

следователь с согласия первого заместителя руководителя СУ Следственного комитета РФ по Брянской области вынес постановление о возбуждении перед заместителем прокурора Брянской области ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Меженько Е.В. (т.4, л.д. 50-52), которое 21 июня 2013 г. удовлетворено заместителем прокурора Брянской области (т.1, л.д.7-10).

25 июня 2013 г. стороной обвинения в лице заместителя прокурора Брянской области и стороной защиты в лице Меженько Е.В. в присутствии его защитника заключено соглашение о сотрудничестве (т.1, л.д. 4-6), в соответствии с которым Меженько Е.В. принял на себя обязательство дать правдивые показания обо всех обстоятельствах совершённого преступления, изобличающие его и другое лицо, указать всех участников группы и роль каждого из них в подготовке и совершении преступления, содействуя тем самым изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учётом фактического выполнения Меженько Е.В. принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств заместителем прокурора Брянской области было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т.5, л.д. 5,6).

В ходе судебного разбирательства подтвердились данные о добровольном характере заключения Меженько Е.В. досудебного соглашения, заключённого после консультации с защитником и в его присутствии. Обвиняемому были понятны процессуальные особенности и сущность особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также правовые последствия принятия решения в порядке, установленном гл. 401 УПК РФ, пределы обжалования судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 401 УПК РФ, он поддержал.

В то же время Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения в уголовно-правовую квалификацию содеянного Меженько Е.В. Действия Меженько Е.В. квалифицированы по пп. «в», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем как следует из описательно-мотивировочной части приговора, «Меженько Е.В., находясь на заднем пассажирском сиденье, действуя по заранее достигнутой договорённости с другим лицом № 1, которое подало ему условный сигнал, действуя умышленно, с целью убийства из личных неприязненных отношений тяжелобольного, престарелого Б г. рождения, заведомо зная, что последний в силу своего физического состояния не сможет защитить себя и оказать ему активное сопротивление, набросил на шею Б верёвку и задушил его».

По смыслу уголовного закона, убийство признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Однако из описания в приговоре преступного деяния следует, что Меженько Е.В. являлся одним непосредственным исполнителем преступления, в связи с чем его осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания осуждённому Меженько Е.В. суд в полной мере учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование Меженько Е.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Судом также учтено, что Меженько Е.В. признал свою вину в содеянном, ранее не судим.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о применении в отношении Меженько Е.В. ч.4 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение, и назначил наказание в соответствии с требованиями, содержащимися в указанной норме.

С учётом внесения изменений в приговор в отношении Меженько Е.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит снижению.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия не находит оснований, которые могли быть расценены как исключительные и дающие возможность для применения в отношении Меженько Е.В. положений ст. 64 УК РФ.

20 28 11 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 6 августа 2013 г. в отношении Меженько Е В изменить, исключить его осуждение по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, снизить до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: после отбытия основного назначенного наказания не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В остальном приговор в отношении Меженько Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 83-АПУ13-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх