Дело № 83-Г08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-Г08-3

от 12 марта 2008 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автомагистраль» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев 3, 6, 7, 11 пункта 3 и абзацев 3, 7, 8 пункта 4.1 Положения о государственной инспекции Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 27 июля 2006 г. № 457 (в ред. от 24.10.2007 г. № 857), по кассационной жалобе ООО «Автомагистраль» на решение Брянского областного суда от 5 декабря 2007 г., которым постановлено: «Заявление ООО «Автомагистраль» удовлетворить частично. Признать недействующим со дня вступления в силу настоящего решения суда абз.6 пункта 3 Положения о государственной инспекции Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 27 июля 2006 г. № 457 (в ред. От 24.10.2007 г. № 857). В удовлетворении требований ООО «Автомагистраль» о признании недействующими абзацев 3, 7, 11 пункта 3 и абзацев 3, 7, 8 пункта 4.1 Положения о государственной инспекции Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 27 июля 2006 г. № 457 (в ред. От 24.10.2007 г. № 857) - отказать.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Администрации Брянской области Петрушина A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю.,

председательствующего судей

ПирожковаВ.Н.

Макарова Г.В., Еременко Т.И.

полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Администрацией Брянской области 27 июля 2006 г. принято постановление № 457 «О создании государственной инспекции Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которым утверждено Положение о государственной инспекции Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно (данной судом нумерации) абз.З п.З данного Положения (в редакции от 27 октября 2007 г. № 857) Госалкоголь-инспекция Брянской области в пределах компетенции, установленной для субъектов Российской Федерации, проводит контроль за качеством, безопасностью и легальностью производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производимых предприятиями Брянской области, завозимых на территорию области. В соответствии с абз.6 п.З эта инспекция осуществляет специальные защитные меры в отношении поступающей в розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии с абз.7 п.З инспекция проводит в установленном порядке проверки предприятий всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей по вопросам, относящимся к компетенции Госалкогольинспекции Брянской области, определяет порядок и процедуры их проведения. Согласно абз.11 п.З инспекция разрабатывает и издает в пределах своей компетенции инструкции и другие нормативные акты. В соответствии с абз.З п.4.1 инспекция вправе принимать решения о приостановлении в установленном законодательством порядке реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции при выявлении фактов нарушений действующего законодательства. Согласно абз.7 п.4.1 вправе давать обязательные к исполнению предприятиями, организациями и индивидуальными предпринимателями предписания об устранении нарушений норм и правил, регулирующих деятельность в сфере производства и (или) оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. В соответствии с абз.8 п.4.1 при проведении обследований или проверок проводить в порядке, предусмотренном законодательством, осмотр помещений, занимаемых организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере производства и (или) оборота угилового спирта из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

ООО «Автомагистраль» обратилось в суд с заявлением (в уточненной редакции в связи с внесенными изменениями в Положение), в котором просило признать приведенные выше нормы оспариваемого Положения противоречащими федеральному законодательству и недействующими. В обоснование заявления указало на то, оспариваемыми нормами закрепляются не свойственные органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации функции, нарушаются экономические интересы и права заявителя как хо-

зяйствующего субъекта, поскольку позволяют властному органу осуществлять в отношении их предприятия действия и принимать решения, выходящие за пределы его полномочий, установленных ст.ст.6, 23 Федерального закона № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Автомагистраль» указывает о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления по абз.З п.З оспариваемого Положения, то есть относительно полномочий, связанных с осуществлением контроля за качеством, безопасностью и легальностью производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производимых предприятиями Брянской области, завозимых на территорию области. Просит об отмене решения суда в этой части и вынесении по делу в этой же части нового решения - об удовлетворении заявления, так как вывод суда не соответствует действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая ООО «Автомагистраль» в удовлетворении требования в указанной части, суд исходил из того, что оспариваемое заявителем положение регулирует отношения, возникающие в процессе производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области.

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. (в ред. от 19.07.2007 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, то есть, вопросы государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 названного федерального закона государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в силу ч.1 ст.6 федерального закона № 171-ФЗ относятся: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицен-

зий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На территории Брянской области отношения, возникающие в процессе производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются также Законом Брянской области № 76-3 от 18 ноября 2003 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области» (в ред. от 12.07.2006г. № 58-3).

В соответствие с Федеральным законом № 171-ФЗ и Законом Брянской области № 76-3 постановлением администрации Брянской области от 27 июля 2006 г. № 457 в структуре органов государственной власти Брянской области создана государственная инспекция Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим абз.З пункта 3 оспоренного Положения , суд сослался на то, что содержание названного абзаца самостоятельной нормы права не создает, бланкетный способ его изложения указывает на ограничение полномочий Госалко-гольинспекции Брянской области компетенцией субъекта Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения в указанной части суд не учел расширения контрольных функций областной инспекции , не применил требования Федерального закона от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым на органы государственной власти субъектов РФ не могут быть возложены полномочия в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», а также ст.ст.15 и 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».

Данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения в силу их несостоятельности. Как отмечено выше, при вынесении решения суд, сославшись на ст.ст.6, 12, 23 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», исходил из того, что государственный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ и включает в себя контроль за качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 9 января 2004 г. № 6 (в редакции от 27 июля 2006 г. № 457) государственная инспекция Брянской области по обеспечению контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включена в перечень исполнительных органов государственной власти Брянской области (п/п. 27 п.1), в связи с чем, доводы кассатора не могут быть приняты. Предоставление данных контрольных функций субъектом непосредственно исполнительному органу государственной власти делегировано специальным федеральным Законом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 5 декабря 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобДЭОО «Автомагистраль» - без удовлетворения.

Председательствующий I ¦В.Н.Пирожков

'иную жалобДЭОС

I

твующии I

Судьи ИГ.В.Макаров

Г.И.Еременко

ае

Статьи законов по Делу № 83-Г08-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх