Дело № 83-Д13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-Д13-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Кучерявенко А.П. на приговор Фокинского районного суда Брянской области от 13 ноября 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 января 2009 г. Жалоба принята к рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия кворума в президиуме Брянского областного суда.

По приговору Фокинского районного суда Брянской области от 13 ноября 2008 г.

Кучерявенко А П , судимый: 1) 21 апреля 1997 г. по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 25 декабря 1997 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст. 162 пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 9 годам лишения свободы; 3) 7 августа 2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4) 12 августа 2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления совершенные 31 октября и 7 ноября 2007 г.) - на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления, совершенные 13, 15, 17, 18, 19, 20 и 22 июня 2008 г.) - на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 января 2009 г. приговор оставлен без изменения.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2012 г., принятому в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, вынесенные в отношении Кучерявенко А.П. судебные решения были изменены: действия, за которые он осужден по приговору Фокинского районного суда г.

Брянска от 12 августа 2008 г., переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ окончательно ему назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы; по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2008 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 г.

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия изменено: признано считать Кучерявенко А.П. осужденным по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 12 августа 2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ); по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2008 г. назначено по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Кучерявенко А.П., поддержавшего доводы, приведенные в надзорной жалобе, а также выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., предложившего приговор и кассационное определение в части осуждения Кучерявенко А.П. за совершение преступлений 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г.

отменить, смягчив назначенное ему наказание, назначенное на основании ч.

5 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

по приговору Кучерявенко А.П. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 31 октября, 7 ноября 2007 г., 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г., совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кучерявенко А.П., считая постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, настаивает на исключении из него осуждения за покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного 13-20 и 22 июня 2008 г. При этом ссылается на то, что уже после проверочных закупок, проведенных 31 октября и 7 ноября 2007 г., у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания для пресечения его преступной деятельности, а потому проверочные закупки в 2008 г. фактически носили провокационный характер. В дополнении к надзорной жалобе обращает внимание также на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 размер наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, должен определяться в сухом остатке; по его же делу количество наркотического средства определялось в общей массе с учетом жидкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия полагает надзорную жалобу Кучерявенко А.П. подлежащей удовлетворению, а постановленные в отношении него судебные решения - пересмотру.

Как следует из положений ст. 75 УПК РФ, в основу обвинения могут быть положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть использованы в качестве основания для постановления приговора.

Данное требование в полной мере относится к доказательствам, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий. В частности, необходимыми условиями признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия \"проверочная закупка наркотических средств\" и допустимости полученных результатов является соблюдение предписаний закона об основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ \"Об оперативно-розыскной деятельности\ в том числе выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, исходя из которых проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, при выявлении у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также при получении сведений о выполнении лицом подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При подтверждении в результате оперативно-розыскной деятельности вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно- розыскная деятельность может быть признана допустимой лишь при условии ее соответствия перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам, к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на основании имеющейся информации о том, что Кучерявенко А.П., проживающий по адресу: , может быть причастным к сбыту наркотического средства - ацетилированного опия, сотрудниками УФСКН России по области в целях получения доказательств сбыта Кучерявенко А.П. наркотических средств 31 октября 2007 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в которой в качестве закупщика приняло участие лицо под псевдонимом «П ».

Несмотря на то, что в результате проведения 31 октября 2007 г.

проверочной закупки сотрудниками службы госнаркоконтроля уже был выявлен факт сбыта Кучерявенко А.П. наркотического средства, содержащий все признаки преступления, и имелась возможность воспрепятствовать его преступной деятельности и возбудить уголовное дело, они не только не пресекли дальнейшие его преступные действия и не приняли предусмотренные законом меры к его привлечению к уголовной ответственности, но и вновь 7 ноября 2007 г. инициировали и провели в отношении него по тем же мотивам, по которым была проведена первая проверочная закупка, такое же оперативно-розыскное мероприятие. Как в первом, так и во втором случае предметом сбыта был ацетилированный опий, а в качестве закупщика выступал гражданин «П ».

Оперативно-розыскные мероприятия аналогичного характера были проведены в отношении Кучерявенко А.П. по прошествии более чем полугода: 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г. В этих случаях данные действия совершались уже на основе иной полученной правоохранительными органами оперативной информации, в целях выявления и подтверждения причастности Кучерявенко А.П. к сбыту иного наркотического средства - экстракта маковой соломы, а в осуществлении проверочных закупок в качестве закупщика участвовало другое лицо - « ».

С учетом этих обстоятельств осуществленная Кучерявенко А.П. продажа «П » наркотического средства правильно была расценена судом как самостоятельное по отношению к его же действиям 31 октября и 7 ноября 2007 г. преступление.

Однако как при выявлении преступления, совершенного Кучерявенко А.П. в 2007 г, так и при реагировании на его преступление, совершенное в 2008 г., проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кучерявенко А.П. после проверочных закупок от 31 октября 2007 г. и от 13 июня 2008 г. не вызывалось необходимостью. Каких-либо новых задач перед этими мероприятиями не ставилось, к новым результатам продолжение оперативно-розыскной деятельности не привело, в частности, не была установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств иных лиц, не было выявлено и никаких новых источников поступления наркотиков. Тем самым проведенные как 7 ноября 2007 г., так и 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г. оперативно- розыскные мероприятия фактически не только не были направлены на пресечение преступной деятельности Кучерявенко А.П., но и создали условия для продолжения совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Между тем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

При таких условиях оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении Кучерявенко А.П. 7 ноября 2007 г., а также 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г., равно как и полученные в результате этих мероприятий доказательства не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, а потому основанные на них судебные решения подлежат изменению: из осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления 31 октября и 7 ноября 2007 г. следует исключить осуждение за действия, совершенные 7 ноября 2007 г., а из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г. исключить осуждение за действия, совершенные 15, 17, 18, 19, 20, 22 июня 2008 г.

При этом с учетом того, что масса наркотического средства - концентрата маковой соломы, которую сбывал Кучерявенко А.П. 13 июня 2008 г., составила только 0,68 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 не образует крупного размера, его действия от 13 июня 2008 г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с соответствующим снижением назначенного осужденному наказания как за это преступление, так и по совокупности преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы Кучерявенко А.П. о приведении постановленного в отношении него приговора в части определения размера наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

Установленный названным Постановлением порядок определения количества наркотического средства исходя из массы сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70...+110 градусов Цельсия применительно к таким наркотическим средствам, как ацетилированный опий и экстракт маковой соломы действовал и ранее в соответствии с Постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76 и, как следует из текста приговора и заключений экспертов, был применен при рассмотрении уголовного дела в отношении Кучерявенко А.П. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 января 2009 г., постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 г. в отношении Кучерявенко А П изменить: - исключить осуждение его по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные 7 ноября 2007 г., а также за действия, совершенные 15, 17, 18, 19, 20 и 22 июня 2008 г.; - переквалифицировать действия, совершенные Кучерявенко А.П. 13 июня 2008 г., с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года; - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кучерявенко А.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 31 октября 2007 г.) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за действия, совершенные 13 июня 2008 г.) 5 лет 6 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 12 августа 2008 г., назначить ему окончательно 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Кучерявенко А.П. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 83-Д13-15

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх