Дело № 83-О09-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-О09-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2009 г. кассационные жалобы осуждённой Карташевой ВВ. и адвоката Лаврова С.А. на приговор Брянского областного суда от 8 апреля 2009 года, постановленный с участием присяжных заседателей, которым КАРТАШЕВ А В В , осуждена: - по ч.1 ст.240 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; - по чЛ ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; - по ч.З ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет; - по ч.1 ст.209 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа; - по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л ) к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа; - по ч.З ст.ЗЗ, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) к лишению свободы сроком на четырнадцать лет; - по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы сроком на двенадцать лет; - по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л и Б ) к лишению свободы сроком на двенадцать лет, без штрафа; по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л и Б ) к лишению свободы сроком на шестнадцать лет. 2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Карташевой В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой исчислен с 28 апреля 2008 года, с зачётом в нег срока её задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срока нахождения под стражей по настоящему делу; КАРТАШЕ В С А , осуждён: - по ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на два года; - по ч.З ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет; - по ч.2 ст.209 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет, без штрафа; - по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа; - по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) к лишению свободы сроком на шестнадцать лет; - по ч.З ст.30, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет; - по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л . и Б ) к лишению свободы сроком на одиннадцать лет, без штрафа; по п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л . и Б ) к лишению свободы сроком на восемнадцать лет; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Карташеву С.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 01 сентября 2007 года, с зачётом в него срока его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срока нахождения под стражей по настоящему делу; МОРОЗО В В Е , осуждён: - по ч.5 ст.ЗЗ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) с 3 применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, без штрафа; - по ч.2 ст.209 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет, без штрафа; - по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л . и Б ) к лишению свободы сроком на восемь лет, без штрафа; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание М назначено в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 01 сентября 2007 года, с зачётом в него срока его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срока нахождения под стражей по настоящему делу.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения - содержание под стражей - в отношении всех осуждённых оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённой Карташевой ВВ., адвокатов Лаврова С.А. и Плиева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым приговор отменить в связи с незаконным участием в судебном заседании государственного обвинителя, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Карташева ВВ., Карташев С.А. и Морозов В.Е. признаны виновными в совершении ряда преступлений на территории области и в г. в период с конца 2005 года по 1 сентября 2007 года.

С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия: Карташевой В.В. - по ст.240 ч.1 УК РФ, как вовлечение в занятие проституцией; 4 Карташевой В.В. и Карташева С.А. - по ст.241 ч.1 УК РФ, как организация занятия проституцией другими лицами; Карташевой .В. и Карташева С.А. - по ст.222 ч.З УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, организованной группой; по эпизоду создания вооружённой группы и участия в ней: Карташевой В.В. по ст.209 ч.1 УК РФ, как создание устойчивой сооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан, руководство такой группой; Карташева С.А. и Морозова В.Е. по ст.209 ч.2 УК РФ, как участие в устойчивой вооружённой группе (банде); по эпизоду нападения и убийства Л : Карташева С.А.: по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем и бандитизмом; Карташевой ВВ.: по ч.З ст.ЗЗ, п. п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.З ст.ЗЗ, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряжённого с разбоем и бандитизмом; Морозова В.Е.: по ч.5 ст.ЗЗ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, как пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия организованной группой, 5 по эпизоду покушения на убийство Н Карташева С.А.: по ч.З ст.30, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, общеопасным способом, сопряжённое с бандитизмом; Карташевой В.В.: по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, сопряжённого с бандитизмом.

по эпизоду нападения и убийства Л и Б Карташева С.А.: по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряжённое с разбоем и бандитизмом; Карташевой .В.: по ч.З ст.ЗЗ, по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью; по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, сопряжённого с разбоем и бандитизмом; Морозова В.Е.: по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

В кассационных жалобах осуждённая Карташева В.В. и её защитник адвокат Лавров С.А. просят об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями судом уголовно- процессуального законодательства, выразившимися в незаконном допуске к участию в процессе государственного обвинителя, несоблюдении принципов 6 состязательности и равноправия сторон, оказании воздействия на присяжных заседателей, необъективности председательствующего судьи при формулировании вопросов присяжным заседателям, произнесении напутственного слова, ведении процесса с обвинительным уклоном.

Признавая свою вину частично, Карташева В.В. по существу оспаривает обвинительный вердикт. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Оспаривает решение суда о взыскании с неё компенсации морального вреда в пользу Т , не являющегося потерпевшим от преступления.

Государственным обвинителем Лачко И.И., потерпевшими К , Л ., А , О , Т принесены возражения на доводы кассационных жалоб с просьбой об оставлении приговора без изменения, Другими осуждёнными приговор не обжалован. Дело о них рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор незаконным, подлежащим отмене в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.1 ст.61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из других участников производства по данному уголовному делу.

В нарушение установленного законом запрета государственное обвинение в суде по настоящему уголовному делу поддерживала прокурор Лачко И.И., являющаяся супругой прокурора Лачко А.О., непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Согласно ч.4 ст.5 УПК РФ Лачко А.О. и Лачко И.И. являются близкими родственниками.

Указанное обстоятельство даёт основание полагать возможным проявление беспристрастности и необъективности со стороны Лачко И.И. как государственного обвинителя, управомоченного в рамках процесса принимать общеобязательные решения, от которого существенным образом зависело принятие судом тех или иных решений либо их проверка.

Доводы адвоката Лаврова С.А. о том, что незаконное участие в судебном заседании государственного обвинителя повлекло нарушение права 7 подсудимых на объективное, беспристрастное и справедливое судебное разбирательство являются обоснованными.

В связи с допущенными при рассмотрении уголовного дела нарушениями уголовно-процессуального закона, затрагивающими интересы подсудимых и других участников процесса, приговор подлежит отмене в полном объёме.

Другие доводы кассационных жалоб должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 8 апреля 2009 года в отношении Карташевой В В , Карташева С А и Морозова В Е отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Карташевой В.В., Карташеву С.А. и Морозову В.Е. оставить прежней - содержание под стражей.