Дело № 83-О10-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-О10-12

от 19 июля 2010 года

председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационные

жалобы осужденного Удалых П.А., адвокатов Соколова И.А., Суминой

Н.Н., потерпевшей [скрыто] на приговор Брянского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым

Абрамов [скрыто]

судимый [скрыто]

01 декабря 2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2008 г. по отбытии наказания;

21.11. 2008 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 т. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.12. 2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

осужден к лишению свободы по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2008 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удалых [скрыто]

осужден к лишению свободы по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов и Удалых осуждены за убийство [скрыто] в связи с

выполнением потерпевшим общественного долга, группой лиц по предварительному сговору и за покушение на убийство второго лица [скрыто] с целью скрыть другое преступление группой лиц по

предварительному сговору.

Преступления совершены ими 17 ноября 2008 года [скрыто] при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденных Абрамова A.A. и Удалых П.А., адвокатов Каневского Г.В. и Баранова A.A., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Соколов И.А. в защиту Удалых указывает на необоснованность приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного Удалых. По доводам жалобы

предварительный сговор между Удалых и Абрамовым на лишение жизни [скрыто], их совместные действия на это, не установлены. Подробно приводя показания Удалых в судебном заседании, о том, что удары отверткой он нанес потерпевшему в ходе ссоры с ним, не имея намерения причинять ему смерть, после чего Абрамов неожиданно для него набросился на [скрыто] и нанес ему множественные удары по телу, автор жалобы отмечает, что суд, положив эти показания Удалых в основу приговора, не обсудил вопрос о наличии в действиях Абрамова эксцесса исполнителя, хотя основания для этого были. Абрамов неоднократно судим, до этого совершил преступление в отношении [скрыто], в отношении него 21 ноября 2008 года должно было рассматриваться уголовное дело. Абрамов, не желая участия в деле потерпевшего [скрыто] неоднократно просил его не посещать суд, а

потому у Абрамова были личные основания рассчитаться с [скрыто], в то

время, как Удалых ничего не связывало с Ф I, который был

значительно старше осужденного.

С учетом этого считает, что вывод суда о том, что убийство [скрыто] было совершено Удалых и Абрамовым, которые заранее договорились о его совершении, с целью воспрепятствовать участию [скрыто] в судебном заседании в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Абрамова, об участии Удалых в этом преступлении, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия Удалых по причинению [скрыто] легкого вреда здоровью

путем нанесения ударов отверткой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Не имел Удалых умысла и на убийство [скрыто], которая является

его двоюродной тетей, и с которой он находился в нормальных отношениях.

Выводы суда о виновности Удалых в покушении на убийство [скрыто] основаны только на противоречивых показаниях потерпевшей,

которым суд дал неправильную оценку. Суд принял во внимание показания [скрыто] о том, что первые ее показания не совсем точные, потому что

она три дня лежала под капельницей, однако об этом в деле нет никаких данных. Свидетелей по этому эпизоду нет.

Действия Удалых в отношении [скрыто] также надлежит

квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд не учел раскаяние Удалых в содеянном, способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника, что является смягчающим обстоятельством.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Удалых по обоим эпизодам на ч. 1 ст. 115 УК РФ и снизить наказание.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Удалых П.А., утверждая, что виновен только в причинении легкого вреда

здоровью потерпевших [скрыто] и ^< приводя в обоснование этой

позиции аналогичные доводы.

В кассационной жалобе адвокат Сумина H.H. в защиту Абрамова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что суд не привел в приговоре мотивы, по которым отверг доказательства, свидетельствующие о невиновности Абрамова.

Действия Абрамова в отношении [скрыто] квалифицированы как

покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако доказательств наличия договоренности между осужденными на убийство потерпевшей не имеется. Судом бесспорно установлено что осужденные не знали о нахождении [скрыто] в доме.

Осуждение Абрамова по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в приговоре не мотивировано, а потому осуждение его по данному пункту подледит исключению из приговора.

По эпизоду убийства [скрыто] суд сослался в приговоре на показания

свидетелей [скрыто]

[скрыто] которые не являлись очевидцами события преступления.

Анализируя показания указанных свидетелей, автор жалобы отмечает, что никем не опровергнуты показания [скрыто] сообщившей со слов

Удалых о том, что именно он убил [скрыто] и покушался на убийство

[скрыто] при этом причиной преступления явилась грубость [скрыто] в

отношении родственников Удалых. Эту же причину назвал сам Удалых на допросе его в качестве подозреваемого. С учетом этого суд необоснованно указал в приговоре на отсутствие данных о том, что между Удалых и [скрыто] могла возникнуть неприязнь.

Необоснованным, по мнению защитника, является и вывод суда о том, что Абрамов и Удалых направились к [скрыто] с целью его убийства, для

чего Абрамов взял нож, а Удалых - отвертку.

Доказательств того, что Абрамов имел при себе нож, кроме противоречивых показаний Удалых, не имеется. Подробно анализируя

показания Удалых, сопоставляя их с показаниями М

[скрыто], считает, что суд дал им неправильную оценку.

Изъятый с места происшествия нож не был исследован на предмет наличия на нем следов рук. Заключение эксперта о содержании подногтевого содержимого потерпевшего [скрыто] объективно

подтверждает показания Удалых о причине нападения на [скрыто] и

опровергает выводы обвинения о том, что Абрамов и Удалых пришли к [скрыто] договорившись его убить. Необоснованным является и вывод

суда о мотиве убийства [скрыто]. Абрамов, уголовное дело в отношении

которого по факту кражи денег у [скрыто], рассматривалось в особом

порядке, был заинтересован в явке потерпевшего в суд. Этим доводам защиты суд оценки не дал и сделал субъективный, основанный на предположении вывод о том, что мотивом убийства явилось воспрепятствование потерпевшему в выполнении общественного долга.

Наличие на куртке Абрамова волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера [скрыто] не доказывает факт

участия его в убийстве [скрыто] Эти волокна могли попасть на куртку

Абрамова при его падении на пол и прикосновении к одежде потерпевшего.

Суд не указал в приговоре, почему первоначальные показания Удалых, подтвержденные [скрыто] и Абрамовым, им отвергнуты, почему

отвергнуты последовательные показания Абрамова. Не дал суд оценки и утверждениями Удалых о наличии конфликта с потерпевшим, об отсутствии договоренности с Абрамовым на совершение убийства.

По эпизоду покушения на убийство [скрыто] установлено, что

Абрамов не наносил ей ударов колющим предметом, причиненные потерпевшей повреждения являются легкими, в связи с чем назначенное ему за это преступление наказание - 8 лет лишения свободы является несправедливым, вследствие его излишней суровости. Абрамов молод,

После освобождения пытался встать на путь исправления, потерпевшая [скрыто] просила суд назначить ему наказание помягче.

Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Потерпевшая [скрыто] в своей кассационной жалобе просит

смягчить наказание Удалых, ссылаясь на то, что он является ее родственником, в суде попросил у нее прощения, она его простила и просила суд «снизить ему наказание», однако суд не принял во внимание ее мнение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Удалых П.А., адвокатов Суминой H.H., Соколова ИА. потерпевшей [скрыто] государственный обвинитель Лачко И.И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Суминой H.H. осужденный Удалых П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Удалых П.А. и его защитника адвоката Соколова И.И. адвокат Сумина H.H. также просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве [скрыто] и в покушении на убийство [скрыто] правильными,

основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб о непричастности Удалых и Абрамова к причинению

смерти [скрыто], об отсутствии у них умысла на причинение смерти

[скрыто] и [скрыто], а также предварительного сговора на убийство

потерпевших, о том, что судом неправильно установлен мотив их действий,

не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, осужденный Удалых пояснил в судебном заседании, что 17 ноября 2008 года во время распития спиртных напитков с Абрамовым тот предложил ему сходить к [скрыто], являвшемуся потерпевшему по его уголовному делу. Суд был назначен на 21 ноября 2008 года, и Абрамов боялся, что его посадят, и он не попадет на день рождения к [скрыто]. Он

согласился, и, выходя из дома Абрамова, взял отвертку. Когда они пришли к [скрыто], тот стал кричать на них, взял его за плечо, стал выталкивать с крыльца. Он разозлился и ударил его несколько раз отверткой в область

груди или шеи. В этот момент к Фи I подскочил Абрамов и стал

наносить ему удары в область груди и всего тела зажатым в руке металлическим предметом, как он понял, ножом. Когда [скрыто] упал, он накрыл его одеялом.

После этого они зашли в комнату, где Абрамов нанес удар находившейся в комнате 3 Щ, от чего та упала на пол. Лежавшей на