Дело № 83-О11-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-О11-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Годунова В.И. на приговор Брянского областного суда от 21 марта 2011 года, которым Годунов В И , , ранее судимый 6 октября 1992 года по п.п. «г», «е», «и» ст. 102, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; постановлением от 19 июля 2004 года действия переквалифицированы на п.п. «г», «е» ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; с учетом осуждения 26 марта 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2006 года, - осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено возложить на Годунова В.И. следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов; не выезжать за пределы муниципального образования- район области и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы; возложена обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Годунов В.И. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку и покушение на убийство двух лиц, совершенные 15 июня 2010 года в доме 488, расположенном в садоводческом обществе в районе области.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осужденного Годунова В.И. посредством использования видеоконференцсвязи, мнение прокурора Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Годунов В.И. излагает обстоятельства дела, выражает несогласие с оценкой доказательств, квалификацией его действий, назначением наказания, обращает внимание на показания потерпевшего С протокол осмотра места происшествия в части обнаружения рукоятки ножа и лезвия, показания свидетеля К которые, по мнению автора жалобы, опровергают показания С указывает, что не хотел убивать С о чем, по его мнению, свидетельствуют заключение экспертизы, показания потерпевшего, его показания и протокол проверки показаний на месте, его явка 3 с повинной; полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ; просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: его явку с повинной, помощь следствию, наличие двоих малолетних детей, его раскаяние.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.Н. Макаренкова считает приговор законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности Годунова В.И. в инкриминированных ему преступлениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Суд исследовал и дал оценку показаниям потерпевшего С , которые он давал в разное время, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший С показал, что 15 июня 2010 года он получил зарплату, выпивал в доме садоводческого общества вместе с А , К , в 22 часа в дом постучался Годунов, его пригласили остаться, вместе выпили примерно 0,5 литра спиртного, посидели минут 40. Потом он поднялся на второй этаж спать, следом поднялась А легла спать на полу, т.к. было жарко. Он заснул. Проснулся от боли, Годунов сидел на нем и резал ножом по шее, нецензурно выражался, говорил: «Я все равно тебя убью!». Нанес три ножевых ранения. Он оттолкнул Годунова и убежал, тот погнался за ним. Он спрятался от Годунова в кустах.

Тот пробежал мимо и пошел в сторону г. по трассе. Минут через 10-15 он вернулся обратно домой, А и К еще спали. Он их разбудил и сказал, чтобы посмотрели, что с А Те поднялись, а когда спустились-сказали, что у Н нож в глазу торчит.

При допросе 24 июня 2010 г. потерпевший С показал, что во время распития спиртного он стал ругаться с сожительницей К В стал вмешиваться в ссору, предложил выйти поговорить, они высказывались нецензурной бранью, но драки не было (т. 1 л.д. 103-105).

Свои показания в ходе предварительного расследования С подтвердил. Факт ссоры между С и Годуновым установлен судом. Указанные сведения учтены при установлении мотива преступлений.

Свидетель К показала, что 15 июня 2010 года находилась в д.

с/о , в это время в гости пришел их общий знакомый В С пригласил В выпить. Во время распития спиртных напитков С стал кричать на не, ревнуя к В .В ссору вмешался В предложил выйти на улицу, после того, как вернулись, конфликтов не происходило. С поднялся на второй этаж. За ним поднялась ее мать-А Она и сестра А пошли спать. В стал смотреть телевизор. Ночью она услышала стук в окно. 4 С вошел в дом, его грудь была в крови, сказал, что его ударил В предметом, похожим на нож. Она и сестра испугались за мать, поднялись на второй этаж. Мать лежала на ковре, под головой было много крови, из глазного яблока торчала рукоять ножа. Мать стонала. Они вызвали «скорую помощь».

Потерпевшая А показала, что Годунов присоединился к ним, когда распивали спиртные напитки. У Годунова и С произошел конфликт на почве ревности. Они выходили на улицу, вернулись в нормальном состоянии, они еще выпили по рюмке, потом она и сестра заснули.

Примерно в три часа их разбудил С . Они поднялись на второй этаж и обнаружили мать, из глаза которой торчала рукоятка ножа, клинок лежал под телом.

Согласно явке с повинной, с которой Годунов В.И. обратился 18 июня 2010 г., его пригласили выпить, он принял предложение. О стал ругаться на С и в его адрес, он предложил О выйти на улицу, поговорить.

Когда вернулись, О ушел спать на второй этаж, он вышел курить, когда вернулся, смотрел телевизор, его взяла обида. Он взял какой-то предмет, на что-то наткнулся, подумал, что это О Нанес удар, почувствовал, что нож сломался. Нанес еще удар рукоятью. Включил свет и увидел, что это был не О а хозяйка дома. Он поднял обломок ножа, толкнул О сказал, чтобы смотрел, что из-за него получилось, полоснул того лезвием в область шеи. О выбежал на улицу ( т. 1 л.д.47-48).

В судебном заседании Годунов В.И. вину признал, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 35- 37, 93-96,97-100,143-146).При проверке показаний на месте Годунов В.И. показал, что, когда смотрел телевизор, вспомнил о конфликте с С решил причинить ему телесные повреждения, взял нож, наткнулся на человека.

Подумал, что это-С нанес удар ножом в область головы, от удара лезвие сломалось. Оставшейся рукояткой ножа нанес удар в область головы, дополнительно ударил ладонью. Понял, что наносил удары не С .

Включил свет, увидел, что это -А Он взял с пола лезвие ножа, толкнул С нанес удар в область шеи, пошла кровь, он еще раз ударил ножом. О убежал (т. 1 л.д. 72-81).

При осмотре места происшествия на полу комнаты обнаружены клинок и рукоять ножа со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №857 от 23 августа 2010 года проникающее слепое ранение правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга по механизму образования является колото- резаным, и было причинено в результате действия колюще-режущего предмета с длиной погрузившейся части около 10 см.

Между проникающим колото-резаным ранением правой окологлазничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей черепа и вещества головного мозга и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данное колото-резаное ранение, обычно у живых лиц, относится к 1о телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

Подобные травмы у живых лиц могут сопровождаться расстройством сознания вплоть до полной его утраты в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких часов и суток (т. 1 л.д. 220-236).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №828 от 8 октября 2010 г. у С обнаружены две резаные раны мягких тканей шеи, могли быть причинены от воздействия предметов (предмета) с ребром. Данные повреждения следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 262-264).

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра, заключения судебно- медицинских экспертиз несостоятельны, т.к. указанные доказательства опровергают доводы Годунова В.И. об отсутствии у него умысла на убийство А С Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Годунова В.И. в умышленном причинении смерти другому человеку и в покушении на умышленное убийство двух лиц.

Действия Годунова В.И. по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы жалоб осужденного Годунова В.И. о неосторожном причинении смерти А являются не состоятельными.

Как правильно указано в приговоре об умысле на причинение смерти С и А свидетельствует характер преступных действий Годунова В.И.: неоднократность ударов, их локализация (жизненно- важные области тела человека - голову и шею), а также орудие преступления - нож.

Наказание Годунову В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Считать назначенное Годунову В.И. наказание явно несправедливым вследствие его суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре изложены.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого судом учтены.

Доводы о наличии двоих малолетних детей материалами дела не подтверждены. Семейное положение Годунова В.И. судом исследовано, установлено, что Годунов В.И. имеет одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 114). 6 При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 21 марта 2011 года в отношении Годунова В И оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Годунова В.И. - без удовлетворения.