Дело № 83-О11-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-О11-4

от 9 марта 2011 года

председательствующего - Пелевина Н.П.,

при секретаре - Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённых Меринова СВ. и Жадина СН. на приговор Брянского областного суда от 27 декабря 2010 года, по которому

осуждён по ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ЗО ч.З, 158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Меринову СВ. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ЖАДИН

ранее судимый:

3 июня 2005 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

31 октября 2005 года по ст. 161 ч.1, 158 ч.З УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 12 сентября 2008 года по отбытии наказания, -

осуждён по ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Жадину С.Н. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Меринов СВ. и Жадин СН. признаны виновными в совершении покушения на убийство е! (группой лиц и покушения на хищение

его имущества группой лиц по предварительному сговору;

Меринов СВ. также признан виновным в покушении на кражу имущества Н

1с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены вВ 21 марта 2010 года при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Жадина С.Н., адвокатов Кабалаевой В.М. и Каневского Г.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в судебном заседании Меринов С.В^вюювны^себя признал полностью,

Жадин С.Н. в покушении на убийство [скрыто]частично, а в остальном

вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Меринов СВ. полагает, что выводы суда об обстоятельствах покушения на убийство б не соответствуют

фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу и сделаны с нарушением требований уголовно-процессуального закона. От причинённых им телесных повреждений потерпевший сознания не терял, совершал активные и целенаправленные действия, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на лишение его жизни и существенно влияет на правовую оценку его действий. Кроме того, у него и Жадина отсутствовала договорённость на убийство [скрыто] Просит приговор изменить, переквалифицировать его

действия со ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ и снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Жадин С.Н. указывает, что расследование по делу проведено неполно и необъективно. Когда пошли к матери Меринова за какими-то вещами, он остался на площадке, а, услышав из квартиры крики, зашёл туда через незакрытую дверь, где между Мериновым и

[скрыто]происходила потасовка. Б был сильно пьян, стал кричать и

наступать на него, Жадина. Меринов взял нож и стал наносить им удары Б (который выхватил у него нож и стал наступать на него, Жадина.

Опасаясь за свою жизнь, имевшимся у него брелоком - ножом он ударил потерпевшего несколько раз, будучи в возбуждённом состоянии, и ушёл из квартиры, а в подъезде был задержан сотрудниками милиции. Что происходило далее в квартире потерпевших, не знает, к Ё 1он не испытывал никакой

неприязни и умысла на его убийство не имел. Осуждённый Меринов и

потерпевший [скрыто]являются по делу заинтересованными лицами, и их

показания не гюдтверждаются другими доказательствами. Показания

потерпевшего EJ_о нанесении ему удара табуретом не подтверждаются

заключением судебно-медицинского эксперта о характере причинённых ему телесных повреждений. Не подтверждён и факт нанесения им ударов

^ками и ногами, не дано оценки неправдивым показаниям Kj ИМеринова при их первоначальных допросах, их сильной

степени алкогольного опьянения. Экспертиза не дала ответа, какие телесные

повреждения [скрыто]наносил он, а какие Меринов. Обвинение его в краже

вообще является необоснованным, поскольку в тот момент его в квартире уже не было. Просит приговор в отношении него изменить, его действия по ст. 105 ч.2 УК РФ квалифицировать как совершённые в состоянии превышения пределов необходимой самообороны, признать его невиновным по ст. 158 ч.2 УК РФ и дело отправить на дополнительное расследование.

В возражении на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Гильдиков С.Н. считает их необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Меринова C.B. и Жадина С.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Меринова СВ. в судебном заседании видно, что после распития спиртного с Жадиным они пошли к Б(~

проживавшему с матерью [скрыто] Ввиду сильного алкогольного

опьянения он не помнит причин ссоры с БВ но видел, как Жадин

ударил по лицу [скрыто], и та упала. [скрыто] словесно стал заступаться за неё,

после чего Жадин велел ему Меринову, взять нож и «мочить» его, [скрыто]Он

взял нож и нанёс им несколько ударов в грудь и живот [скрыто], после чего последний вырвал у него нож и пошёл к сторону Жадина, который оттолкнул [скрыто] у которого выпал нож, и своим ножом стал наносить ему удары в грудь и живот. [скрыто] (перестал шевелиться, и он подумал, что они убили его. Жадин велел ему взять из комнаты все ценные вещи, в частности, телевизор, а сам вышел из комнаты. Из комнаты Б он, Меринов, вынес телевизор,

который поставил возле входной двери квартиры. Затем он неосторожно разбил стекло двери соседней комнаты, но как оказался в ней и что там делал, не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения, там его и задержали работники милиции.

Из показаний осуждённого Жадина С.Н. в судебном заседании усматривается, что вместе с Мериновым они пришли в квартиру Б при

этом Меринов сказал ему, что там они смогут взять деньги, по приходу Меринов прошёл в комнату, а он остался на площадке, откуда услышал ссору между Мериновым и [скрыто] Когда он шёл в комнату, на него выскочила

пьяная [скрыто], которую ему пришлось оттолкнуть, и она упала. В комнату он увидел борьбу между Мериновым и [скрыто] но ему удалось их растащить.

При уходе из квартиры он увидел идущего на него с ножом Б у которого он вырвал нож, порезав себе руку. После этого он достал свой перочинный нож, нанёс им около 3-х ударов в живот [скрыто] и вышел из

квартиры, услышал звон разбитого там стекла. Он зашёл туда, но Меринова не увидел и пошёл домой, но при выходе из подъезда был задержан сотрудниками милиции. Действий Меринова, связанных с нанесением [скрыто] ударов ножом, не видел, похищать вещи ему не предлагал.

Показаниям обоих осуждённых дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что он и

сожительница К находились у себя в квартире, когда туда пришли

сын сожительницы Меринов СВ. и Жадин С.Н. Во время разговора Жадин ударил кулаком по лицу [скрыто] которая упала на пол, после чего пнул её.

Он стал заступаться за [скрыто] и услышал, как Жадин велел Меринову взять нож и «мочить» её. Меринов схватил с мебельной стенки раскладной нож и нанёс ему в область груди и живота несколько ударов, но он вырвал у него нож и по требованию Жадина бросил его на пол, а Жадин табуретом ударил его по голове, и он упал на пол. После этого Жадин стал наносить ему удары ножом в грудь и живот. Он перестал шевелиться и услышал, как Жадин велел Меринову выносить из комнаты всё ценное, и кто-то стал выносить телевизор из его комнаты, а затем он увидел сотрудников милиции и медицинских работников, которые доставили его в больницу.

Аналогичные показания потерпевший [скрыто] проверке с выходом на место происшествия (т.2 л.д.89-94).

давал при их

Свидетель Д показала, что из своей квартиры она услышала,

как кто-то прошёл в комнату её отца [скрыто] а затем крики его сожительницы

[скрыто] просившей не бить её, после чего послышались грохот, звуки

борьбы и крики, а затем все стихло. Она испугалась и вызвала милицию, услышав их приход в комнату отца. Она видела лежавшего на полу отца Б и находившегося там Меринова в состоянии сильного алкогольного

опьянения.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля [скрыто]

[скрыто] видно, что к ним домой пришли осуждённые, находившиеся в сильном алкогольном опьянении. Меринов попросил у неё денег, но она ему отказала, после чего Жадин ударил её кулаком по лицу, и она упала, а он стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она потеряла

сознание. Когда пришла в себя, увидела лежавшего на полу Б возле которого стояли Меринов и Жадин, последний наносил [скрыто]

удары ножом

в грудь, нанёс один удар ногой ей, отчего она снова потеряла сознание. Очнувшись, она увидела окровавленного [скрыто]

с ранениями в области груди и живота. По приходу работников милиции увидела беспорядок в квартире, отсутствие телевизора, который находился в коридоре (т.1 л.д.53-58). Свои показания она подтвердила при их проверке с выходом на место происшествия (т.2 л.д. 138-144).

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии,

оглашённых в судебном заседании, следует, что она слышала, что к [скрыто]

кто-то пришёл, услышала разговор двух мужчин. Позднее она видела в коридоре мужчину и разбитое стекло входной двери их комнаты, а также стоявшие на полу телевизор и монитор от компьютера. В своей комнате она увидела Меринова СВ. и поняла, что осуждённые выносят имущество, а затем приехали сотрудники милиции (т.2 л.д. 101-105).

Её показания подтвердила потерпевшая И [скрыто].

Из протокола явки с повинной Меринова СВ. следует, что он и Жадин

в квартире ножевые ранения (т. 1 л.д.9).

СН. нанесли Б

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в прихожей квартиры потерпевшего обнаружены осколки разбитого стекла двери одной из комнат, на полу возле входной двери телевизор и компьютерный монитор, складной нож с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 11-14).

По заключению судебно-медицинского эксперта, у [скрыто] установлены описанные в приговоре множественные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации, в том числе, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждениями внутренних органов, которые в

совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент его причинения (т.2 л.д. 15-16).

Из заключений судебного эксперта усматривается, что повреждения на одежде потерпевшего [скрыто] установлены 16 повреждений, которые

могли быть причинены клинком ножей, изъятых с места происшествия и у [скрыто] или другими ножами с аналогичными характеристиками (т.1

л.д.199-208,т.2 л.д. 39-47).

Согласно заключению эксперта, в пятнах на складных ножах, смывах с табуретки, на одежде и обуви осуждённых Меринова СВ. и Жадина СН. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Меринова СВ. не исключается (т.2 л.д. 62-82).

По заключению эксперта, стоимость телевизора потерпевшего составляла [скрыто] рублей, монитора [скрыто] рублей (т.2 л.д. 181-185).

Приведенным в приговоре доказательствам в приговоре дана полная и мотивированная оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для обоснования виновности обоих осуждённых.

Доводы осуждённого Меринова СВ. в кассационной жалобе об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего и договорённости с Жадиным СН. на его убийство в судебном заседании проверены и в приговоре мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения Жадина СН. в жалобе, что потерпевший [скрыто] стал

наступать на него с ножом, в связи с чем он был вынужден защищаться, в судебном заседании проверялись, подтверждения не нашли, о чём мотивированно указано в приговоре, а поэтому данные доводы не могут влиять на правовую оценку содеянного.

Выводы судебно-медицинского эксперта о нанесении Б

удара