Дело № 83-О12-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-О12-22

от 21 ноября 2012 года

председательствующего судей

Пелевина Н.П.,

Безуглого Н.П. и Нестерова В.В. Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Колесникова Р.В. и адвоката Хвалёва A.B. на приговор Брянского областного суда от 5 сентября 2012 года, по которому

КОЛЕСНИКОВ

[скрыто] ранее судимый:

28 марта 2003 года по статьям 158 ч.З, 112 ч.2 п. «д» УК РФ, с учётом внесённых изменений, к 4 годам лишения свободы, освобождён 22 декабря 2006 года по отбытии наказания;

22 октября 2007 года по статьям 158 ч.З п. «а», 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 пп. «а», «в», 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 17 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней, -

осуждён:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением на этот период соответствующих ограничений;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и возложением на этот период соответствующих обязанностей;

на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением на этот период соответствующих ограничений;

на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 25 октября 2007 года в виде 1 года лишения свободы окончательно по совокупности приговоров Колесникову Р.В. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением на этот период соответствующих обязанностей.

Постановлено взыскать с Колесникова Р.В. в пользу [скрыто] рублей в возмещение ущерба и [скрыто] рублей компенсации морального

вреда.

Колесников Р.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на [скрыто] с применением опасного для жизни насилия и предметов в

качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также её убийстве, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 5 мая 2011 года в г. [скрыто] при изложенных в

приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Колесникова Р.В. и адвоката Хвалёва A.B., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Колесников Р.В. в судебном заседании виновным себя не признал и согласился на оглашение его показаний при допросе в качестве обвиняемого 22 декабря 2011 года, подтверждающих его алиби.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Колесников Р.В. указывает, что судебное разбирательство и постановление приговора проведены с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Во вводной части приговора указаны неправильные данные о его прежних судимостях, полагает, что его судимость по приговору от 28 марта 2003 года погашена, а судимость от 25 октября не должна учитываться при определении вида рецидива. Явка с повинной и признательные показания получены с применением недозволенных методов ведения следствия и нарушениями уголовно-процессуального закона, по делу не установлено, каким образом он распорядился похищенным, что, по его мнению, свидетельствует и о неустановлении самого факта хищения. Считает, что следователь и оперативные сотрудники не могли быть допрошены по делу в качестве свидетелей, а понятые, участвовавшие при проверке его показаний с выходом на место происшествия, являются знакомыми оперативных работников и заинтересованы в исходе дела.

Лопата, как орудие преступления, было изъято с места преступления и направлено на дактилоскопическую экспертизы с нарушениями уголовно-процессуального закона, сама экспертиза также проведена незаконно. Отпечаток ладони на лопате мог образоваться, когда оперативные работники заставили его взять этот предмет в руки. При выемке участвовал один понятой, время производства данного следствия указано неправильно в протоколе. Полагает, что показания специалиста сотовой связи подтверждают его алиби, как и показания свидетелей [скрыто] и [скрыто], отсутствующие в деле, а

обвинение основано лишь на показаниях недееспособного свидетеля [скрыто]. Указывает, что его заявление об избиении оперативными работниками пропало из дела, его замечания на протокол судебного заседания необоснованно оставлены без удовлетворения. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Хвалёв A.B. указывает, что у суда сформировалось предпочтение стороне обвинения, и все сомнения трактовались не в пользу осуждённого, а выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос Колесникова Р.В. и проверка его показаний на месте проводились в ночное время, а в протоколах данных следственных действий время их проведения указано неправильно, что подтверждается показаниями свидетеля [скрыто] оперативных сотрудников и

вызовом «скорой помощи» для осуждённого, полученные в это время доказательства считает недопустимыми. Явка с повинной осуждённым дана после физического принуждения к ней, во вне-вменяемом состоянии, что лишает её доказательственного значения. Считает, что опечаток ладони осуждённого на лопате появился после её изъятия с места происшествия, а изъятие данного вещественного доказательства произведено с нарушениями закона. Не установлено, в какой обуви находился осуждённый в момент совершения преступления, поэтому не имеет значения обнаружение следов

крови на изъятых туфлях. Выводы суда в приговоре являются лишь предположением о причастности Колесникова к совершению преступления, не основанном на доказательствах. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Макаренкова E.H. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Колесникова Р.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Не признавая себя виновным со ссылкой на алиби и применение недозволенных методов ведения следствия, связанным с получением от него показаний в результате психологического и физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов, осуждённый Колесников Р.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы протокол его явки с повинной и показания, данные при допросах в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу явки Колесникова Р.В. с повинной, 5 мая 2011 года он пришёл в [скрыто] где избил находившуюся там

женщину найденными в квартире ключом и сапёрной лопатой, после чего стал искать там ценности, а на крики женщины нанёс ей несколько ударов ножом в живот, сорвал с неё цепочку и убежал, услышав звонок дверь (т.1 л.д.61).

Из показаний Колесникова Р.В. при допросе в качестве подозреваемого усматривается, что 5 мая 2011 года, взяв в квартире М

нож и

гаечный ключ, завернул их в газету и направился в квартиру Р для выяснения отношений. На звонок в дверь в квартиру открыла пожилая женщина, от которой узнал, что [скрыто] в квартире нет. Он прошёл в

квартиру и нанёс женщине удар кулаком в лицо, удерживая её правой рукой за шею. От удара она села на пол, а цепочка с крестиком остались у него в руке. Он стал требовать у женщины деньги и другое имущество, при этом гаечным ключом нанёс ей не менее шести ударов по голове, отчего у неё пошла кровь. Затем находившейся в прихожей лопатой нанёс ей не менее шести ударов по голове. Женщина не сказала, где находятся ценности, кричала и звала на помощь, поэтому он разозлился и решил убить её. Имевшимся у него ножом он нанёс ей по телу не менее шести ударов, а на звонок дверь испугался и убежал

через балкон в квартиру, где проживал, куда принёс и указанный нож и испачканные кровью вещи постирал (т.1 л.д.66-68).

Аналогичные показания Колесников Р.В. дал и при их проверке с выходом на место происшествия (т.1 л.д.73-79).

Приведённые показания Колесникова Р.В. судом признаны допустимыми, достоверными и в приговоре получили оценку в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая [скрыто] показала, что в указанной выше квартире её

мать [скрыто] проживала одна. Утром от знакомой [скрыто] ей

стало известно об избиении матери. Прибыв к ней домой, увидела мать в тяжёлом состоянии, с окровавленной головой, на происходящее она не реагировала, в прихожей видела баллонный ключ, не принадлежащий матери. По доставлении её в больницу обратила внимание на отсутствие у неё на шее цепочки с крестиком, которые она носила всегда, данные цепочку с крестиком общей стоимостью [скрыто] рублей она сама ей дарила.

На следующий день от полученных телесных повреждений Д скончалась в больнице. После этого при уборке её квартиры СС дочерью установили пропажу двух золотых обручальных колец стоимостью [скрыто] и [скрыто] рублей, золотой броши с рубином стоимостью [скрыто] рублей, которые находились в шкатулке, обнаруженной пустой на полу в квартире. В содеянном подозревает Колесникова Р.В., с которым познакомилась по переписке во время отбывания им наказания в местах лишения свободы, и который после прекращения с ним отношений присылал ей СМС-сообщения с угрозами в адрес её и её семьи.

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля [скрыто] видно, что она являлась соседкой [скрыто] и из своей

квартиры 5 мая 2011 года услышала её крик и мужской голос, требовавший деньги. Обеспокоившись происходящим, она позвонила своей матери [скрыто] и попросила прислать людей в соседнюю квартиру и вызвать

сотрудников милиции, которые по прибытию стали звонить в квартиру, но дверь им не открыли. Через открытую балконную дверь сотрудники милиции проникли в квартиру и обнаружили потерпевшую с множественными телесными повреждениями и беспорядок в квартире (т.З л.д.182-185).

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что 5 мая 2011 года

примерно в 8 часов 30 минут ей позвонила дочь и попросила прислать работников ЖЭУ, так как из соседней квартиры слышала женский крик о помощи. Там проживала [скрыто] которая вела замкнутый образ

жизни, общалась только с дочерью, по её просьбе в квартиру вошли работники ЖЭУ [скрыто] и К I а она о случившемся сообщила в милицию.

В порядке уточнения показаний свидетеля [скрыто] были

оглашены в соответствии с ч.З ст.281 УПК РФ её показания, данные на предварительном следствии, из которых дополнительно усматривается, что из квартиры также был слышен мужской голос, криком требовавший отдать деньги (т.З л.д. 179-181).

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] следует, что по

звонку [скрыто] они прибыли к квартире потерпевшей, дверь в

которую на их звонки и стуки никто не открыл.

Из квартиры слышался женский голос, произносивший слова молитвы, приехавшие сотрудники милиции проникли в квартиру через балкон и открыли входную дверь.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что по указанию

дежурного ОВД они прибыли на место происшествия, где от работников ЖЭУ узнали, что дверь в квартиру никто не открывает, а изнутри доносятся стоны женщины. Для установления происшедшего он, [скрыто] через открытую

балконную дверь проник в квартиру и открыл входную дверь. В квартире был беспорядок, вещи из шкафов и тумбочек были разбросаны по полу, в прихожей на полу в луже крови сидела пожилая женщина с окровавленной головой в окровавленной одежде и бредила, после чего были вызваны «скорая помощь» и оперативная группа.

Для уточнения показаний свидетеля [скрыто] в порядке ч.З ст.281

УПК РФ были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что золотых изделий на месте происшествий он не видел, как и золотой цепочки на шее потерпевшей (т.2 л.д.96-98).

Показания сотрудников милиции об обстановке на месте происшествия и состоянии потерпевшей подтвердили и дополнили работники «скорой помощи» Р

и

при этом последняя показала, что ночью она выезжала по вызову в РУВД, где находился Колесников Р.В., который каких-либо жалоб не высказывал, о применении насилия сотрудниками не заявлял, видимых телесных повреждений у него не было, что подтвердили и свидетель [скрыто] чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.З УПК РФ (т.З

л.д. 197-200), и свидетель [скрыто] в судебном заседании.

Их показания соответствуют исследованным судом документам вызова бригады «скорой помощи» для осмотра осуждённого Колесникова Р.В. (т.З л.д.205-208).

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что со слов

потерпевшей [скрыто] она дала показания, аналогичные показаниям

потерпевшей.

на

Свидетели [скрыто] В

предварительном следствии и в судебном заседании дали показания, соответствующие показаниям названных выше лиц (т.З л.д.237-239).

Из показаний свидетелей [скрыто]. следует, что после задержании я Колесникова Р.Ф. он добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, которые затем подтвердил при их проверке с выходом на место происшествия при участии адвоката и понятых, в том числе, [скрыто] допрошенного судом в качестве свидетеля и подтвердившего

добровольность показаний осуждённого Колесникова Р.В. об обстоятельствах содеянного им, о чём также показала и свидетель К

Факт обнаружения в квартире Щ следов и орудий

преступления и других вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-22).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что при поступлении в больницу у [скрыто] имелись следующие телесные повреждения: закрытая

черепно-мозговая травма, характеризующаяся пятнадцатью ушибленными ранами лобной, теменной и затылочной областей, с кровоизлияниями в мягкие ткани, под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга;

два слепых непроникающих колото-резаных ранения передней поверхности живота справа и слева без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов;

одно слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа без повреждения внутренних органов, крупных кровеносных сосудов и нервных стволов;

одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, крупных кровеносных сосудов и нервных стволов;

резаная рана левой кисти без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов;

закрытый перелом фаланги и кровоизлияние в мягких тканях тыльной поверхности первого пальца левой кисти;

два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти и наружной поверхности средней трети правого плеча.

Смерть [скрыто] наступила от отёка и набухания головного

мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д. 132-159).

Давая оценку данным выводам эксперта, суд обоснованно установил наличие прямой причинной связи между данной травмой и наступлением смерти ~~I на что мотивированно указал в приговоре.

Выводами криминалистической и трасологической экспертиз подтверждена возможность использования в отношении Д