Дело № 83-О13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-О13-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Воробьева С В ., Гришина В.В., Денисова Д.В., Макарьева К.Л., Ми- ралиева Я.Ш.о. на приговор Брянского областного суда от 6 сентября 2012 года, по которому осуждены: Ми р а л и ев Я Ш о не судимый, - по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду изъятия нар­ котических средств в автомобиле Миралиевых 17.04.2010 года (№70) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в раз­ мере 70000 рублей; М а к а р ь ев К Л , ранее судимый: 25.02.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ус­ ловно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Бежицкого районного су­ да г. Брянска от 21.08.2009 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осужде­ ние по данному приговору отменено, он направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, 17.04.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 1 16.09.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основа­ нии ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор от 17.04. 2009 года подлежал самостоятельному исполнению, 20.09.2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 20.09.2010 года, 25.02.2009 года, 17.04.2010 года и 16.09.2010 года назначено 2 года 1 месяц лише­ ния свободы, - по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из указанных в приговоре 38 эпизодов (эпизоды 9, 11-28, 30-34, 36, 37, 51-62) покушения на сбыт наркотических средств после 30.07.2009 года к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из 6 эпизодов (эпизоды 10, 29, 35, 38, 42, 43) покушения на сбыт наркотических средств (в редакции от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебно­ го участка № Жирятинского района Брянской области от 20.09.2010 года, и на­ казания, назначенного по настоящему приговору, назначено 12 лет лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 рублей; Гришин В В , ранее судимый 25.06.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) по эпизоду от 21.10.2008 года к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из указанных в пригово­ ре 26 эпизодов (эпизоды 9, 11-28, 30-34, 36, 37) покушения на сбыт наркотических средств к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей; Воробьев С В , ранее судимый 18.10.2001 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 2 24.03.2003 года по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержани­ ем 20 процентов заработка в доход государства, приговор от 18.10.2001 года под­ лежал самостоятельному исполнению, 19.05.2003 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 13.04.2006 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 11.02.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 31.01.2011 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Р Ф - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из указанных в пригово­ ре 12 эпизодов (эпизоды 51-62) покушения на сбыт наркотических средств к 8 го­ дам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в раз­ мере 30000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказания, назначенного по приговору от 31.01.2011 года, и на­ казания, назначенного по настоящему приговору, назначено 10 лет 6 месяцев ли­ шения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30000 рублей; Денисов Д В , ранее судимый 11.04.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 3000 рублей, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из указанных в пригово­ ре 8 эпизодов (эпизоды 2, 5-7, 39-41, 44) покушения на сбыт наркотических средств к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в раз­ мере 30000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 31000 рублей.

По этому делу осуждены также Мирзоев С.С, Анисина О Н. и Олейник В.В., приговор в отношении которых не обжалован.

3 Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Воробьева С В ., Гришина В В ., Денисова Д.В., Макарьева К.Л., Миралиева Я.Ш., адвокатов Артеменко Л.Н., Баранова А.А., по доводам жалоб, выступление прокурора Гуро­ вой В.Ю., полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Миралиев Я.Ш. осужден за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Макарьев К.Л. - за организацию по 38 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, при этом - за исключением эпизодов 13, 14, 20 и 30 - с квалифицирующим признаком «в крупном размере», за покушение на сбыт наркотических средств по эпизодам 10, 29, 35, 38, 42, 43 в крупном размере, организованной группой.

Гришин В В. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере «И », за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам 9, 11- 28, 30-34, 36, 37 организованной группой, при этом - за исключением эпизодов 13, 14, 20 и 30 - с квалифицирующим признаком «в крупном размере», Воробьев С В. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам 51 -62 в крупном размере, организованной группой.

Денисов Д.В. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам 2, 5-7, 39-41, 44 в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах просят: Осужденный Миралиев Я.Ш. - смягчить назначенное ему наказание с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, чистосердечного раскаяния, положительных данных о личности, трудного семейного положения, состояния здоровья его и членов семьи. Вместе с тем указывает, что никакого отношения к сбыту наркотических средств не имел. Свидетель - его жена была вынуждена ого­ ворить его в результате оказанного на нее давления.

Он же в дополнении к кассационной жалобе просит отменить приговор в свя­ зи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятель­ ствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным приме­ нением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что в связи с отсутствием умысла на сбыт наркотических средств его действия следует квали­ фицировать как их незаконную перевозку без цели сбыта. Он необоснованно при­ знан организатором преступления, фактически был его исполнителем. Ему не­ обоснованно назначен штраф в размере 70000 рублей, который он не в состоянии выплатить.

4 Осужденный Макарьев К.Л. - отменить приговор либо изменить его, значи­ тельно снизив назначенное наказание. Считает, что он необоснованно признан од­ ним из организаторов преступной группы. Приговор постановлен на доказатель­ ствах (показания свидетеля Н протокол опознания по фотографии), сфальсифицированных органами предварительного расследования. В основу при­ говора неправильно положены и показания свидетеля Р Он же в дополнении к кассационной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок присоединенного нака­ зания, уменьшить размер штрафа, взысканные судебные издержки.

Осужденный Гришин В В. - смягчить назначенное ему наказание с примене­ нием ст. 64 УК РФ. Полагает, что его действия квалифицированы судом непра­ вильно. В действительности он содействовал приобретению наркотических средств, но не их сбыту. Показания ряда свидетелей обвинения следовало при­ знать недопустимыми доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением требований закона. Оперативные работники по суще­ ству провоцировали его на совершение новых преступлений. Выводы суда о со­ вершении преступлений организованной группой противоречат фактическим об­ стоятельствам дела.

В дополнении к кассационной жалобе он, кроме того, указывает, что показа­ ния ряда свидетелей были неконкретными, некоторые свидетели не опознавали его. Государственный обвинитель задавал наводящие вопросы свидетелю Ф Суд не допросил свидетеля Ш свидетель Р оклеветал его. Эпизод от 21 октября 2008 года документально ничем не подтвержден. Эпи­ зоды от 12 апреля 2009 года и 14 апреля 2009 года вменены необоснованно, по­ скольку этих преступлений он не совершал, так как находился в больнице. Данные о личности некоторых свидетелей необоснованно засекречены. При таких обстоя­ тельствах все сомнения следовало истолковать в его пользу. Просит смягчить на­ значенное ему наказание и отменить штраф.

Осужденный Воробьев С В. - отменить приговор либо квалифицировать его действия дополнительно по ст. 33 ч.5 УК РФ, смягчить назначенное ему наказа­ ние, заменить режим отбывания наказания, исключить несанкционированные за­ купки в частном секторе. Указывает, что его действия следовало признать пособ­ ничеством в приобретении наркотических средств, так как он действовал в инте­ ресах приобретателя. Ему незаконно назначено суровое наказание в исправитель­ ной колонии особого режима.

Он же в дополнении к кассационной жалобе просит исключить обвинение в совершении преступлений организованной группой, учесть изменения, внесенные в ст. 228.1 УК РФ, и смягчить наказание с учетом положений, содержащихся в ст. 10 ч.2, 68 ч.З УК РФ, изменив вид исправительной колонии.

Осужденный Денисов Д.В. - смягчить назначенное ему наказание и отменить штраф с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном и активного содейст- 5 вия раскрытию преступлений. Одновременно считает, что он только содействовал передаче наркотических средств, но не в их сбыте, и не принимал участия в орга­ низованной группе.

Государственный обвинитель Глазкова Е.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденных просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже­ ний на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Воробьева С В ., Гришина В.В., Денисова Д.В., Макарьева К.Л., Миралиева Я.Ш. в содеянном, суд в приговоре обоснованно со­ слался на показания всех осужденных, свидетелей К М «М », «Ш », «К », «Г », Г П., М ., П и других, результаты оперативно - розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения экспертов, письменные материалы и другие доказательства.

С доводами жалоб осужденных о неправильности изложенных в приговоре выводов суда, признавшего, что они действовали организованной группой, о не­ правильности квалификации их действий, об оговоре осужденных свидетелями, необходимости признать показания некоторых свидетелей недопустимыми дока­ зательствами, согласиться нельзя. Все положенные в основу обвинительного при­ говора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Доводы, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных, были исследованы судом первой инстанции и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они мотивированно признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Всем представленным доказательствам и выдвинутым версиям судом дана надлежащая объективная оценка. Судом приведены достаточные доказательства виновности каждого осужденного в содеянном.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал, что Мирзоев С С , проживая на территории района г. из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осенью 2007 года создал организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героина. Он руко­ водил данной группой, организовывая совершаемые её членами преступления, и сам принимал активное участие в их совершении. Для обеспечения незаконного сбыта героина Мирзоев С С наладил связь с неустановленными лицами, система- 6 тически обеспечивавшими его организованную группу наркотическими средства­ ми. К участию в преступной группе Мирзоев С С. привлек Анисину О.Н. Она расфасовывала привезенные Мирзоевым С С. наркотические средства, передавала их ему для дальнейшей реализации покупателям. Мирзоев С.С. подыскивал поку­ пателей наркотических средств и сбывал приготовленное Анисиной О.Н. наркоти­ ческое средство потребителям лично либо совместно с нею.

В начале осени 2007 года для осуществления незаконного сбыта героина Мирзоев С С договорился с Г о предоставлении ей наркотиче­ ских средств в особо крупном размере для последующего сбыта.

С ноября 2007 года по апрель 2008 года созданная Мирзоевым СС. организо­ ванная группа распространяла наркотические средства - героин на территории района г. через Г Мирзоев С С для непосредственного участия в совершении сбыта наркоти­ ческих средств и передачи ему полученных доходов в ноябре - декабре 2008 года привлек в организованную группу, кроме Анисиной О.Н., - Макарьева К.Л., рас­ пределил роли между ними.

В ноябре 2008 года Мирзоев С С привлек Денисова Д.В. к распространению наркотиков в составе организованной группы. Денисов Д.В. получал у Мирзоева С С наркотические средства и передавал их членам организованной группы, за­ нимавшимся непосредственным их сбытом, забирал у них деньги, полученные от реализации наркотиков, и передавал их Мирзоеву С.С. Анисина О.Н. совместно с Мирзоевым С С контролировала деятельность участников группы, передавала им указания Мирзоева С С о порядке и условиях сбыта наркотиков. По его указанию расфасовывала наркотические средства - ге­ роин в смеси с метадоном, приготовленные к сбыту наркотики передавала Мир­ зоеву С.С. Она также контролировала продажу наркотических средств, собирала деньги, полученные участниками организованной группы от реализации наркоти­ ков, передавала их Мирзоеву СС.

Для получения наибольшей прибыли по замыслу Мирзоева С.С. предполага­ лось смешивать героин (диацетилморфин) с наркотическим средством метадон с целью увеличения общего веса и качества наркотического средства, расфасовы­ вать полученную смесь в полимерные свертки массой по 0,6 - 0,8 грамма и реали- зовывать наркотическое средство в свертке как 1 грамм героина (диацетилморфи- на). Для конспирации расфасованный героин помещался в салфетку и передавался участникам организованной группы, занимавшимся его реализацией. Лица, зани­ мавшиеся непосредственным сбытом наркотиков потребителям, имевшие связи среди потребителей наркотических средств, реализовывали полученные у Мир­ зоева С.С. партии наркотического средства - героин, иногда в смеси с метадоном, по рублей за один условный грамм. При этом с партии наркотика они полу­ чали часть для личного потребления.

7 Во исполнение указания Мирзоева С С о вербовке в организованную группу новых участников для расширения рынка сбыта Макарьев К.Л. к февралю 2009 года вовлек в организованную группу Гришина В В.

Гришин В.В. по указанию Макарьева К.Л. привлек в качестве реализатора наркотических средств Олейника В В ., предложив ему продавать получаемые от него наркотические средства потребителям в целях извлечения личной выгоды в виде наркотиков для собственного потребления. Олейник В.В. с февраля 2009 года на территории о района г. занимался распространением нарко­ тических средств, осознавая, что сбывает полученные у Гришина В.В. наркотики в составе организованной группы Мирзоева С С В целях наибольшей эффективности незаконной деятельности для перевозки и реализации наркотических средств использовался автотранспорт. Для конспира­ ции участниками организованной группы использовались кодированная лексика и понятия: «один», «порох», «два» - обозначающие героин и его вес. Мирзоев С С представлялся Макарьеву К.Л. и другим участникам организации по имени С или А а Анисина О.Н. именем С . Для связи между собой Мирзоев С.С, Анисина О.Н. и Макарьев К.Л. использовали отдельные телефоны и номера мобильных телефонов, а для общения с потребителями наркотиков использовали другие телефоны и номера мобильных телефонов, которые в целях конспирации были зарегистрированы на иных лиц. Обеспечением новыми мобильными теле­ фонами и номерами занимался лично Мирзоев С.С. К февралю 2009 года в состав созданной Мирзоевым С С организованной группы входили Анисина О.Н., Денисов Д.В., Макарьев К.Л., Гришин В В. и Олейник В.В., осуществлявшие незаконный сбыт наркотиков.

Мирзоев С С приобретал наркотические средства, организовывал их достав­ ку в г. , распределял участникам организованной группы наркотические средства для сбыта, лично участвовал в сбыте наркотических средств, вел дея­ тельность по подбору, проверке и вербовке участников в организованную группу, производил среди участников организованной группы обмен информацией для обеспечения безопасной деятельности, вел контроль за их деятельностью, выраба­ тывал меры конспирации. Участники организованной группы после продажи нар­ котиков передавали ему вырученные от сбыта деньги для дальнейшего приобре­ тения наркотических средств.

Анисина О.Н. помогала Мирзоеву С С в организации сбыта наркотиков, по­ лучала вырученные от продажи наркотиков деньги и передавала их ему.

Денисов Д.В. получал у Мирзоева С.С. наркотические средства, передавал их для сбыта. Он же забирал денежные средства, полученные от реализации наркоти­ ков, и передавал их Мирзоеву С.С. За свою деятельность по распространению наркотиков Денисов Д.В. получал у Мирзоева С С. денежное вознаграждение в размере рублей за 1 операцию по передаче наркотика.

В обязанности Макарьева К.Л. входили подыскание, проверка и вербовка участников организованной группы, контроль за их деятельностью, организация сбыта полученных у Мирзоева СС наркотиков лично или через подконтрольных ему участников организованной группы, учет реализованных наркотических 8 средств и полученной от их реализации прибыли. Он получал у Мирзоева С.С. ге­ роин, иногда в смеси с метадоном, по цене рублей за один условный грамм, а реализовывал по цене рублей за один условный грамм, часть героина остав­ лял себе и подконтрольным ему участникам организованной группы для личного потребления.

В обязанности Гришина В.В. и Олейника В.В. входило подыскание покупате­ лей и непосредственный сбыт им наркотиков.

При этом с февраля 2009 года Гришин В.В. неоднократно получал у Мирзое­ ва С С наркотические средства и под контролем Макарьева К.Л. осуществлял их продажу как лично, так и через Олейника В.В., возвращая вырученные деньги Мирзоеву С.С. Олейник В.В. получал наркотические средства от Гришина В В ., которые распространял на территории г. При этом Олейник В.В. по указанию Ма­ карьева К.Л. договаривался с покупателями о количестве необходимого им нарко­ тика, сообщал установленную Мирзоевым С.С. цену. Он получал от покупателей деньги на приобретение наркотического средства, передавал их Гришину В В ., по­ лучал взамен наркотические средства, относил и передавал их покупателям. За свою деятельность по распространению наркотиков Олейник В.В. получал возна­ граждение в виде наркотических средств для собственного потребления от Ма­ карьева К.Л. и Гришина В.В. и от самих покупателей наркотиков.

В марте 2009 года Анисина О.Н. и Мирзоев СС арендовали до апреля 2010 года квартиру в г. , ул. , д Там она по указанию Мирзоева С С расфасовывала наркотическое средство - героин, передавала паке­ ты ему с целью последующего сбыта гражданам через участников организованной группы.

В начале июня 2009 года Гришин В.В. по указанию Мирзоева С С был ис­ ключен из состава организованной группы в связи с утратой доверия.

Олейник В.В. 26 июня 2009 года был заключен под стражу за совершение преступления против собственности, а Денисов Д.В. к ноябрю 2009 года добро­ вольно прекратил участие в совершении преступлений.

В 2009 году Мирзоев С.С. привлек в организованную группу двоюродного брата Миралиева Я.Ш., который должен был под контролем и руководством Мир­ зоева СС организовать приобретение и доставку из г. наркоти­ ческих средств героина и метадона для их распространения под контролем Мир­ зоева С.С. в области.

Миралиев Я.Ш. вовлек также свою жену М в незаконное рас­ пространение наркотических средств, предложив ей перевозить Мирзоеву С С в область получаемые от него наркотические средства, на что она согла­ силась.

По указанию Мирзоева С С в сентябре 2009 года Макарьев К.Л. привлек в организованную группу в качестве реализатора наркотических средств Воробьева 9 С В ., который с октября 2009 года на территории района г. за­ нимался распространением наркотических средств. Он осознавал, что сбывает наркотики, полученные у Макарьева К.Л. в составе организованной группы, руко­ водимой Мирзоевым С С К началу октября 2009 года созданная и руководимая Мирзоевым С С орга­ низованная группа состояла из него как организатора и руководителя, участников Анисиной О.Н., Макарьева К.Л., Воробьева С В ., Миралиева Я.Ш. и Миралиевой Е.Г. Организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью участников, распределением ролей, организованным распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступной деятельности.

Организованная группа действовала до 17 апреля 2010 года, когда ее пре­ ступная деятельность была пресечена правоохранительными органами. На протя­ жении существования организованной группы между ее организатором и участ­ никами поддерживались постоянные связи, некоторые основывались на родствен­ ных отношениях.

Участники организованной группы заранее объединились для совершения ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Их единый преступный умысел был направлен на получение денежных средств от совместного незаконного распро­ странения наркотических средств. Участники организованной группы знали о су­ ществовании других ее участников, имели общую цель - незаконное обогащение от сбыта наркотических средств на территории области.

Участниками созданной и руководимой Мирзоевым С С организованной группы были совершены указанные в приговоре конкретные преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для ис­ ключения из осуждения указанных лиц квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой и переквалификации их действий, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Оснований считать, что судом допущены нарушения требований закона при допросах свидетелей, об оговоре осужденных свидетелями, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в основу приговора положены не только показания свидетелей, указанных в кассационных жалобах осужденных, а совокупность всех представ­ ленных стороной обвинения доказательств.

Доводы осужденного Миралиева Я.Ш.о недоказанности его вины противоре­ чат фактическим обстоятельствам дела. Его вина объективно подтверждается до­ казательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии с требо­ ваниями закона суд проанализировал эти доказательства в их совокупности, изло­ жил в приговоре, а также мотивировал, почему принял одни доказательства и от­ верг другие. С учетом установленных обстоятельств судом правильно квалифици­ рованы действия Миралиева Я.Ш.-о. 10 Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы осужденного о нарушении законодательства и о том, что на свидетеля М в ходе предварительного следствия оказывалось психологическое и физическое воздей­ ствие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования, сами показания, были под­ тверждены ею в судебном заседании.

После приобщения в судебном заседании письма М к Мира­ лиеву Я.Ш., осужденный заявил, что на нее оказывалось давление, ей угрожали тем, что заберут ребенка в приют.

Однако свидетель М после оглашения письма и заявления Ми­ ралиева Я.Ш. пояснила, что данные ею показания в судебном заседании и на предварительном следствии соответствуют действительности, какого-либо давле­ ния на нее не оказывалось. О том, что ее ребенка могут забрать в приют, ей было известно, письмо своему мужу она написала, поскольку не знала, как ей посту­ пить дальше.

Довод Гришина В.В. о незаконном привлечении к уголовной ответственности по эпизоду от 12 апреля 2009 года не соответствует действительности. Этот эпи­ зод не вменялся ему, и он не признан судом виновным по данному эпизоду. Дово­ ды о нахождении Гришина В.В. в больнице были известны суду, все заявленные им ходатайства судом были рассмотрены.

Доказательства, подтверждающие совершение Гришиным В.В. инкримини­ рованных ему преступлений, в том числе по эпизоду от 14 апреля 2009 года, под­ робно приведены судом в приговоре.

Заявление осужденных Воробьева С В. и Гришина В.В. о провокации со сто­ роны сотрудников правоохранительных органов проверялись судом и мотивиро­ ванно отвергнуты.

Вывод суда о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий полу­ чены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розы­ скной деятельности». Они свидетельствуют о наличии у осужденных, в том числе Воробьева С В. и Гришина В.В., умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников правоохрани­ тельных органов и других лиц, привлеченных на добровольной основе. В резуль­ тате назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий получены до­ полнительные данные об участниках незаконного оборота наркотических средств и обстоятельствах их действий.

Вопреки доводам Воробьева С В. о несправедливости и односторонности су­ дебного разбирательства, суд объективно установил обстоятельства дела и пра­ вильно квалификации действия Воробьева С В ., Макарьева К.Л., Мирзоева СС по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств закуп­ щику под псевдонимом «М » 19 октября 2009 года как одно продолжаемое преступление.

11 Доказательства, положенные в основу приговора в отношении него, сущест­ венных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию дейст­ вий, не содержат.

Доводы Воробьева С В. об отсутствии в уголовном деле специального разре­ шения на производство видеозаписи проверочной закупки в жилище не основаны на требованиях законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного Денисова Д.В., судом с учетом установленных обстоятельств дана правильная юридическая оценка его действиям.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по каждому эпи­ зоду преступлений. Изменения в законодательстве, вступившие в силу с 1 января 2013 года, не влекут улучшения положения осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме­ нение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденным Воробьеву С В ., Гришину В.В., Денисову Д.В., Ма­ карьеву К.Л., Миралиеву Я.Ш.о. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе тяжести и общественной опасности содеянного, данных о лично­ сти, а также обстоятельств, смягчающих его. При его назначении, как видно из приговора, судом учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кас­ сационных жалобах осужденных. Дополнительное наказание в виде штрафа на­ значено в соответствии с требованиями закона. Назначенное каждому осужденно­ му наказание является справедливым.

Вид исправительной колонии Воробьеву С В. назначен в соответствии с тре­ бованиями закона.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных судом разре­ шен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 6 сентября 2012 года в отношении Миралиева Я Ш о Макарьева К Л Воробьева С В Гришина В В Денисова Д В оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетво­рения.