Дело № 84-АПУ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-АПУ13-1

от 18 апреля 2013 года

 

председательствующего Шалумова М.С., судей Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Моисеевой Е.С. и ее защитника Большакова А.Е. на приговор Новгородского областного суда от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., выступления осужденной Моисеевой Е.С. и ее защитника - адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Указанным приговором

Моисеева [скрыто],

[скрыто] не судимая,

осуждена:

по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года и установлением осужденной конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 13 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года и установлением осужденной конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11.02.2012 по 28.01.2013.

Взыскано с Моисеевой в пользу [скрыто] в счет компенсации

морального вреда [скрыто] руб.

Моисеева Е.С. признана виновной в убийстве двух лиц: Щ а затем НИ

с целью скрыть преступление, и тайном хищении

имущества [скрыто] на сумму [скрыто] руб., совершенных ею в

[скрыто] в ночь с 9 на 10 февраля 2012 года при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Моисеева Е.С, не оспаривая доказанность своей вины в преступлениях и квалификацию совершенных деяний, высказывает несогласие с приговором в части наказания и гражданского иска. Полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что она раскаивается в содеянном и готова оправдать оказанное ей судом доверие, по этим причинам просит смягчить ей наказание до минимального срока. Также просит отменить приговор в части взыскания с нее компенсации морального вреда, поскольку она нигде не работает, является инвалидом 2 группы и не имеет материальной возможности для погашения иска.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной защитник Большаков А.Е. приводит аналогичные доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, обращая также внимание на то, что Моисеева на учете у нарколога не состоит, страдает олигофренией, является инвалидом 2 группы с детства, по месту обучения и жительства характеризуется удовлетворительно, своей матерью характеризуется как спокойный и адекватный человек, ранее судимостей не имела. С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Моисеевой и отсутствия у нее отягчающих обстоятельств просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Новгородской области Кокоев A.C. полагает приведенные в них доводы необоснованными, а назначенное Моисеевой наказание справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника не подлежащими удовлетворению.

Моисеева в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась. Тем не менее, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении вышеперечисленных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, в ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы показания Моисеевой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, и сведения, сообщенные ею в ходе проверки этих показаний на месте преступления, в которых она подробно и детально поясняла обстоятельства, при которых совершила убийство [скрыто] и [скрыто], мотивы лишения ею жизни потерпевших, а также обстоятельства

совершения ею кражи имущества потерпевшей X

Суд, установив, что данные показания и сведения получены в установленном законом порядке, с участием адвоката, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами и положил в основу приговора.

В частности, признание Моисеевой в совершенных преступлениях подтверждается показаниями их очевидца - свидетеля [скрыто] наблюдавшего действия осужденной на месте преступления, и подтвердившего свои показания на очной ставке с Моисеевой; показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] результатами осмотра места происшествия и осмотра

местности, при котором в указанном Ш ¦ месте обнаружен нож; сведениями, содержащимися в протоколах задержания и личного обыска Моисеевой, в ходе которого изъяты предметы одежды и обуви со следами крови; заключениями генетических экспертиз об обнаружении на предметах одежды и обуви осужденной следов крови обоих потерпевших, на ноже -следов крови потерпевшего [скрыто] сведениями, содержащимися в

протоколах других следственных действий; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, характере и локализации имевшихся у них повреждений; заключениями медико-криминалистических экспертиз о возможности причинения телесных повреждений потерпевшим ножом, обнаруженным при осмотре местности; другими исследованными судом доказательствами.

Судом приведены мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и мотивированно отверг показания свидетеля [скрыто] о том, что подсудимая оговорила себя, как надуманные и противоречащие вышеперечисленным доказательствам.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Сама осужденная, как и ее защитник, в апелляционных жалобах данные решения суда и выводы о доказанности вины Моисеевой в инкриминированных ей преступлениях, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не оспаривают.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих

повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Моисеевой, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и сведений, приведенных в апелляционных жалобах, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 69 УК РФ, и потому является справедливым.

Гражданский иск потерпевшего [скрыто] разрешен судом в

соответствии нормами материального и процессуального права, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы взыскания или полного освобождения Моисеевой от обязанности ее погашения суд обоснованно не усмотрел.

В этой связи доводы осужденной и ее защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и разрешении иска без учета материального положения Моисеевой нельзя признать заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913-38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 28 января 2013 года в отношении Моисеевой [скрыто] оставить без изменения, а

апелляционные жалобы осужденной Моисеевой Е.С. и ее защитника Большакова А.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 84-АПУ13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх