Дело № 84-АПУ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-АПУ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Абрамова С.Н.,
судейПейсиковой В. Е и Романовой ТА.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Играйко АО. и Цангова А.Ю. на приговор Новгородского областного суда от 3 декабря 2015 г., по которому Играйко А О , судимый: 17 апреля 2001 г. (с учётом внесённых изменений) по ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 11 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 октября 2011 г. по отбытию срока наказания, осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 3 года; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет; по ч. 3 ст. 33 пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 11 лет со штрафом в размере ста тысяч рублей, с ограничением свободы на 2 года; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 4.02.2014 г.) на 10 лет; по п.

«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 5.03.2014 г.) на 10 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 19.03.2014 г.) на 10 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 3.04.2014 г.) на 10 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере ста тысяч рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы г. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в указанный орган 2 раза в месяц на регистрацию; Цангов А Ю несудимый, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год; по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года; по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере ста тысяч рублей, с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 4.02.2014 г.) на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 5.03.2014 г.) на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 19.03.2014 г.) на 9 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод 3.04.2014 г.) на 9 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ста тысяч рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы г. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в указанный орган 2 раза в месяц на регистрацию; в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, взыскано в солидарном порядке с осуждённых Играйко АО.

и Цангова А.Ю. в пользу: И - 3200 рублей; ООО « » - 11570 рублей; КПКГ « - 208150 рублей, а также в пользу С с осуждённого Играйко АО. - 050 1 000 рублей; за гражданским истцом Ж признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда и вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг юридической помощи, с Играйко АО. - 146 400 рублей, с Цангова А.Ю. - 120 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осуждённых Играйко АО. и Цангова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Артеменко Л.Н. и Баранова А.А., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

признаны виновными и осуждены: Играйко- за хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшему С совершенное 29 октября 2012 г. в крупном размере; за организацию совершения убийства С а также С и П с целью скрыть убийство С ; за организацию разбойного нападения на киоск индивидуального предпринимателя И , совершенного 8 февраля 2013 г. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за хищение путем мошенничества денежных средств, принадлежащих потерпевшей С совершенное 6 декабря 2013 г. в особо крупном размере; за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в которую вошёл Цангов в целях нападения на граждан и организации, и руководство этой группой (бандой); Цангов - за совершение разбойного нападения на киоск индивидуального предпринимателя И 8 февраля 2013 г. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за незаконное ношение огнестрельного оружия при совершении разбойного нападения 8 февраля 2013 г.; за убийство С , а также С и П с целью скрыть убийство С за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной Играйко и в совершаемых ею нападениях; Играйко и Цангов - за разбойные нападения, совершённые организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья: 4 февраля 2014 г. на ООО « »; 5 марта 2014 г. на офис Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКТ) « »; 3 апреля 2014 г. на офис ЗАО « »; за разбойное нападение на потерпевших Л и К с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой; Цангов, кроме того, за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей С 9 февраля 2014 г.

Преступления ими совершены в области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Играйко виновным себя в присвоении денежных средств С , его убийстве и убийствах С и П , разбое, совершённом 8 февраля 2013 г., мошенничестве в отношении потерпевшей С , организации банды и её руководстве, разбое, совершённом 19 марта 2014 г. в отношении потерпевших Л и К не признал. Не оспаривая обстоятельства разбоев, совершённых 4 февраля, 5 марта, 3 апреля 2014 г. и незаконных ношения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, отрицал совершение этих преступлений организованной группой.

Осуждённый Цангов в судебном заседании свою вину в убийстве С С и П , разбое, совершённом 8 февраля 2013 г. признал, однако отрицал участие в этих преступлениях Играйко. Не оспаривая обстоятельств совершённых разбоев и незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, отрицал их совершение организованной группой, а также участие Играйко в совершении разбойного нападения на потерпевших Л и К Свою вину в совершении грабежа, совершённого в отношении С признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Играйко АО. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, считает, что необоснованно признан виновным в совершении тех преступлений, за которые он осуждён, поскольку доказательств его виновности в материалах дела не имеется, обвинение построено на домыслах, его же доводы, а также представленные им доказательства не были приняты судом во внимание. Анализирует показания свидетелей, указывает на отсутствие у него мотива на убийство С на свою невиновность в убийстве С С П непричастность к присвоению денежных средств С разбойному нападению на киоск индивидуального предпринимателя И 08 февраля 2013 г., разбойному нападению на К Л хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей С созданию банды с Цанговым А.Ю. Полагает, что Цангов дал изобличающие его показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит исключить из его осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя организованной группой, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, а по остальным статьям оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Цангов А.Ю. также выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, просит исключить из осуждения признак совершения преступлений организованной группой, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку совершал преступления группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Яковлев Н.В., указывая на несостоятельность приведённых в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Играйко и Цангова виновными в совершении инкриминированных им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Суд тщательно проанализировал показания осужденных Играйко и Цангова на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он принял в качестве допустимых и достоверных доказательств одни показания и отверг другие, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Так, из показаний осуждённого Цангова, признанных судом достоверными, следует, что после продажи доли в квартире потерпевшего С Играйко деньги С не передавал.

Когда С стал требовать у Играйко принадлежащие ему деньги за проданную квартиру, Играйко предложил ему убить С Он, под обманным предлогом вывел С в лес около д.

и там из винтовки двумя выстрелами в голову убил Сидорова, а труп закопал. Когда С стала спрашивать, где находится её бывший муж, Играйко решил избавиться от неё. 22 декабря 2013 г. он с Играйко под обманным предлогом привёз С , а также поехавшую с ней П в дом, находящийся в д.

где бельевой верёвкой задушил С , а затем, накрутив свитер на палку, задушил П . Трупы скинули в проем в полу. 8 февраля 2013 г. по предложению Играйко он и К в г.

, куда их привёз Играйко, надев на лицо маски и используя обрез, совершили нападение на киоск, расположенный возле общежития на ул. , похитив деньги в сумме 2500 рублей. В начале 2014 г. Играйко предложил ему вместе похищать имущество граждан и компаний, с применением огнестрельного оружия. После этого они, используя маски и огнестрельное оружие, совершили нападения в феврале 2014 г. на офис « , в марте 2014 г. на офис « », в конце марта 2014 г. на квартиру знакомых Играйко (потерпевших Л и К ), 3 апреля 2014 г. на офис « .

Суд обоснованно указал, что достоверность признательных показаний Цангова об обстоятельствах совершенных им и Играйко преступлений объективно подтверждается приведенными в приговоре заключениями экспертов, результатами осмотров мест происшествий, показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, показания Цангова о присвоении Играйко денежных средств С подтверждаются как письменными материалами дела, из которых следует, что 23 октября 2012 г. С продал В принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, так и показаниями супругов В о том, что Играйко предложил им приобрести долю С в квартире, и ему они передали деньги в сумме 450 000 рублей для С показаниями самого Играйко, который не отрицал, что продажей квартиры С занимался он.

Подробно описанные осуждённым Цанговым обстоятельства убийства С С и П механизм причинения им телесных повреждений, полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, где были обнаружены трупы потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертов о причинах их смерти.

Кроме того, делая вывод о достоверности вышеприведённых показаний осуждённого Цангова, суд обоснованно указал, что на момент задержания Играйко и Цангова 3 апреля 2014 г., погибший С числился в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от суда, и на него было заведено розыскное дело, однако об обстоятельствах убийства, и месте, где находится его труп, стало известно правоохранительным органам только от подсудимого Цангова, который сообщил об этом в своей явке с повинной от 3 апреля 2014 г. Также только от Цангова стали известны обстоятельства убийств потерпевших С и П и месте сокрытия их трупов.

Факт хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих потерпевшей С в сумме 1 050 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей С о том, что для продажи квартир она обратилась к Играйко, который занимался этим вопросом. Продав квартиру, Играйко денег ей не дал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие достоверные доказательства, в частности показания потерпевших И П , С Ж С , К , Ю , С , К , О , Ле , К , В об обстоятельствах совершённых преступлений, протоколы выемок вещественных доказательств, заключения экспертов о наличии пота осуждённых на вещественных доказательствах, наличии микрочастиц одежды потерпевшей П на одежде осуждённых и чехлах с автомашины, используемой Играйко, протоколы осмотров вещественных доказательств.

Показания осуждённых: Играйко, в которых он отрицал свою причастность к присвоению денежных средств С , убийствам С С и П , разбое, совершённом 8 февраля 2013 г., организации банды и её руководстве, разбое, совершённом 19 марта 2014 г. в отношении потерпевших Л и К ; Цангова, в которых он отрицал участие Играйко в убийствах С С и П , разбоях, совершённых 8 февраля 2013 г. и 19 марта 2014 г., суд обоснованно признал недостоверными, противоречащими материалам дела.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, подробно мотивировав своё решение. При этом каких-либо существенных противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённых Играйко и Цангова, не имеется.

Как установлено судом, Играйко и Цангов на протяжении длительного времени совершали нападения на граждан и организации, что указывает на устойчивость данной преступной группы. При этом, они использовали оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья, а также пневматическую винтовку, переделанную для стрельбы 5,6 мм патронами (по эпизоду от 03 апреля 2014 года), которые согласно заключению баллистических экспертиз, являются огнестрельным оружием, исправны и пригодны к стрельбе, патроны также пригодны для стрельбы.

Группа, которую составляли осужденные, была не только устойчивой, но и вооруженной, то есть, как правильно расценил суд в приговоре, являлась бандой, созданной для совершения нападений на граждан.

При этом, создателем и руководителем банды являлся Играйко, который осуществлял общее её руководство, координировал и планировал деятельность, распределял между собой и Цанговым роли при планировании и совершении преступлений, определял объекты для преступного посягательства, разрабатывал план совершения конкретных преступлений, осуществлял подготовку к их совершению, приискивал средства маскировки, автотранспорт, непосредственно принимал участие в совершении преступлений в качестве исполнителя, распределял добытое преступным путем имущество.

Цангов, являясь участником банды, исполнял указания Играйко, совместно с ним определял объекты для преступного посягательства, осуществлял подготовку к их совершению, приискивал средства маскировки, непосредственно принимал участие в совершении преступлений в качестве исполнителя, принося с места хранения огнестрельное оружие.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционных жалобах осуждённых, об отсутствии в их действиях организованной группы, а также о необоснованной квалификации их действий по ст. 209 УПК РФ, являются несостоятельными.

Доводы осуждённых о применении недозволенных методов следствия судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

На основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Играйко и Цангова в совершении инкриминированных им преступлений.

Действия осуждённых Играйко и Цангова по соответствующим статьям уголовного кодекса квалифицированы правильно.

Назначенное им наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Играйко и Цангову наказания, Судебная коллегия не находит и назначенное им наказание признает справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 3 декабря 2015 г. в отношении Играйко А О и Цангова А Ю оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Статьи законов по Делу № 84-АПУ16-3

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх