Дело № 84-Д13-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-Д13-10

от 17 июля 2013 года

председательствующего Старкова A.B., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Вершило А.Н.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Лох E.H., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 12 ноября 2004 года

Костин [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 12 ноября 2004 года,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осуждён по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 15 сентября 2008 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 12 ноября 2004 года, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года указанные приговоры в отношении Костина A.B. изменены.

Его действия по приговору от 12 ноября 2004 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Его действия по приговору от 15 сентября 2008 года переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12 ноября 2004 года, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 июля 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, адресованной в президиум Новгородского областного суда, осужденный Костин A.B. указывает, что суд, переквалифицировав его действия и оставив назначенное наказание без изменения, не в полной мере привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

И.о. председателя Новгородского областного суда 10 июня 2013 года отменила постановление судьи Новгородского областного суда от 11 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Костина A.B., возбудила надзорное производство и передала надзорную жалобу осужденного вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Новгородского областного суда.

Однако президиумом Новгородского областного суда уголовное дело не может быть рассмотрено из-за отсутствия кворума. В связи с этим и.о. председателя Новгородского областного суда направила дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении его подсудности. Поэтому оно принято к производству Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе из санкции ч. 1 ст. 318 и п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания соответственно в виде ареста и нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При приведении постановленных в отношении Костина A.B. приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). Однако при назначении наказания суд необоснованно оставил наказание без изменения.

Между тем применение уголовного закона, смягчающего наказание, в соответствии с 4.2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания предполагает как применение общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, так и учет новых пределов санкции соответствующей статьи.

Таким образом, суд, применив закон, улучшающий положение осужденного, фактически не выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ и оставил вопрос о смягчении наказания без внимания, что нельзя признать правильным.

Поэтому решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 июля 2011 года в отношении Костина [скрыто] изменить.

Смягчить назначенное ему по приговору от 12 ноября 2004 года наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 3 года.

Смягчить назначенное ему по приговору от 15 сентября 2008 года наказание по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание до 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.