Дело № 84-Д13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 84-Д13-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Филина Р.Ю. По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года Филин Р Ю ,осужден по ч.2 стЛ62 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2011 года: - приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2009 года изменен, постановлено признать Филина Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.!62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено лишение свободы на 5 лет, и чЛ ст.116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе жительства осужденного, на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% средней месячной заработной платы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на 5 лет 1 месяц; - приговор Тимирязевского районного уда г. Москвы от 8 июня 2009 года изменен, постановлено признать Филина Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено лишение свободы на 5 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 мая 2009 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Новгородского областного суда от 25 августа 2011 года постановление от 12 июля 2011 года оставлено без изменения.

Судья Новгородского областного суда 10 июня 2013 года возбудил надзорное производство и передал надзорную жалобу осужденного Филина Р.Ю. на рассмотрение президиума Новгородского областного суда, и в связи с отсутствием кворума жалоба подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кузнецова ВВ., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. о необходимости снижения назначенного осужденному наказания в связи с принятием нового более мягкого уголовного закона, Судебная коллегия

установила:

по приговору от 8 мая 2009 года Филин Р.Ю. осужден за совершение 25 февраля 2009 года разбоя в отношении гражданки Ш , а также за нанесение гражданину К ножом повреждений в виде ссадин кистей рук в области обоих лучезапястных суставов, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а по приговору от 8 июня 2009 года за разбой, совершенный 17 февраля 2009 года в отношении гражданки Т В надзорной жалобе осужденный Филин указывает на незаконность постановления судьи от 12 июля 2011 года и кассационного определения, поскольку сохранение назначенного наказания в прежнем размере, несмотря на 3 изменение санкции части 2 статьи 162 УК РФ, не соответствует требованиям ст.10 УК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П. Просит оба приговора привести в соответствие с новым законом и снизить срок наказания до минимума.

Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Филина и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия полагает необходимым постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение Новгородского областного суда от 25 августа 2011 года, которым это постановление оставлено без изменения, изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П, содержащаяся в указанной статье норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Поскольку уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ является более мягким, чем тот закон, по которому осужден Филин, ввиду того, что минимальный срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.!62 УК РФ, установлен в силу ч.2 ст.56 УК РФ 2 месяца вместо пяти лет, этот закон подлежит применению в соответствии со ст.10 УК РФ в полном объеме, и наказание ему должно быть снижено с учетом внесенных в закон изменений.

Кроме того, судья Боровичского районного суда Новгородской области, рассматривая ходатайство осужденного Филина о пересмотре приговоров, признал Филина виновным в совершении тех преступлений, за которые он уже осужден, и назначил за каждое из них и по их совокупности наказание, а суд кассационной инстанции указанное постановление оставил без изменения, признав его законным и обоснованным.

Между тем в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в силу ст. 14, 308 УПК РФ виновность подсудимого в совершении преступления устанавливается 4 приговором суда, и в соответствии со с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Поэтому постановление судьи и кассационное определение следует изменить, исключив повторное признание Филина виновным в совершении вмененных ему преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение Новгородского областного суда от 25 августа 2011 года в отношении Филина Р Ю изменить, исключить повторное признание его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.!62 РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), чЛ ст.116 УК РФ, считать его действия переквалифицированными по приговорам от 8 мая 2009 года и 8 июня 2009 года на ч.2 ст.!62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); снизить назначенное ему по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2009 года наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; снизить назначенное ему по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года наказание по ч.2 ст.!62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.