Дело № 84-Д13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-Д13-3

от 20 марта 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Богданова Я.А. о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 мая 2007 года и постановления президиума Новгородского областного суда от 8 октября 2012 года.

По приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2007 года

Богданов [скрыто]

, не судимый, [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 мая 2007 года приговор в отношении Богданова Я.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 8 октября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Богданова Я.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Морозовой Л.М. об отмене приговора в части осуждения Богданова Я.А. по эпизодам от 9 ноября, 20 ноября и 1 декабря 2006 года, судебная коллегия

 

установила:

 

Богданов признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в ходе проведения проверочных закупок, 19 октября 2006 года в крупном размере, а 9 ноября, 20 ноября и 1 декабря 2006 года в особо крупном размере. Преступления совершены на территории

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Богданов оспаривает обоснованность его осуждения по эпизодам от 9 ноября, 20 ноября и 1 декабря 2006 года и просит отменить постановление президиума. Приводит доводы о том, что после проведения в отношении него проверочной закупки 19 октября 2006 года правоохранительные органы безосновательно не задержали его и не пресекли его деятельность, а провели в отношении него еще три проверочные закупки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что судебные решения в части осуждения Богданова Я.А. за покушение на сбыт наркотических средств 9 и 20 ноября, 1 декабря 2006 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в

соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как следует из приговора, Богданов Я.А. осужден за покушения на сбыт наркотических средств во время последовательного проведения четырех проверочных закупок, в трех первых из которых 19 октября, 9 ноября и 20 ноября 2006 года участвовало одно и то же лицо под псевдонимом [скрыто]», а в последней, проведенной 1 декабря 2006 года, участвовало иное лицо под псевдонимом «Г

Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно и окончательное наказание Богданову Я.А. назначено по совокупности преступлений.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, 19 октября 2006 года проверочная закупка проведена сотрудниками УБОП с участием [скрыто]» в отношении именно Богданова [скрыто] с

указанием в документах мероприятия точной даты и места его рождения, а также места его жительства. При этом, добровольно выдавая наркотические

средства, [скрыто] пояснила, что приобрела их у жителя [скрыто] -

Богданова [скрыто] проживающего по [скрыто]

Таким образом, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта Богдановым Я.А. наркотического средства участвующей в проверочной закупке в качестве закупщика гражданке под псевдонимом «ШЩ i. Несмотря на это, вопреки задачам оперативно-

розыскной деятельности, указанным в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, преступные действия Богданова Я.А. не только не были пресечены, но и сотрудником иного подразделения правоохранительных органов 9 ноября и 20 ноября 2006 года с участием той же [скрыто]», а 1 декабря с участием «Г~ [скрыто], были проведены еще три проверочные закупки в отношении якобы неизвестного лица цыганской национальности по имени «Я~1», обоснованные

необходимостью установления факта и места сбыта последним наркотических средств, а также документированием его преступной деятельности. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо новых результатов проведение этих мероприятий не имело.

При таких обстоятельствах, учитывая требования справедливости суда, вытекающие из ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» о том, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции, судебная коллегия считает, что проведение «проверочных закупок» 9 и 20 ноября, 1 декабря 2006 года в отношении Богданова Я.А. не вызывалось необходимостью и они были проведены вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных «проверочных закупок», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, осуждение Богданова Я.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 9 и 20 ноября, 1 декабря 2006 года нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Богданова Я.А. удовлетворить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 мая 2007 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Богданова [скрыто] в части его осуждения по ч. 3 ст. 30,

п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 9 ноября 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 20 ноября 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 декабря 2006 года) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить назначение наказания Богданову Я.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В связи с отбытием наказания Богданова [скрыто] стражи освободить.

из-под

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Богданова Я.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 9 ноября 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 20 ноября 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 декабря 2006 года) признать за ним право на реабилитацию.

В остальной части состоявшиеся в отношении Богданова Я.А. судебные решения оставить без изменения^

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 84-Д13-3

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх