Дело № 84-О11-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О11-23

от 29 сентября 2011 года

председательствующего Старкова A.B. судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Жуковой И.Б. на приговор Новгородского областного суда от 21 июля 2011 года, которым

Колосов [скрыто]

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колосов осужден за разбойные нападения на [скрыто]

совершенные 7 сентября и 15 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По настоящему делу осуждены также Крауклис A.C. и Щербаков М.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Жукова И.Б., в защиту Колосова, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость приговора в связи с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Колосов явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Полагает, что эти обстоятельств позволяли суду постановить назначенное наказание условным.

Просит приговор изменить: применить в отношении Колосова ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Крюков В.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Колосова в разбойных нападении на [скрыто] правильными, основанными на

исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного Колосова, а также показаниях осужденных Крауклиса и Щербакова на предварительном следствии, давших подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа П 1, а также соответствуют

показаниям потерпевших В L, [скрыто] I свидетелей

[скрыто] Ф

содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные данные о его личности, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания Колосову в полной мере.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, и наказание Колосову назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

В то же время с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения Колосовым двух особо тяжких преступлений, его роли в содеянном суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления Колосова без реального лишения свободы.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Колосову наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 21 июля 2011 года в отношении Колосова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу его защитника адвоката Жуковой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи)

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Н. Истомина