Дело № 84-О11-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О11-25

от 11 января 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова А.И. на приговор Новгородского областного суда от 22 сентября 2011 года, которым

- осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 ООО рублей, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в течении которого установлены ограничения не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Петрова А.И. в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Петров А.И. признан виновным в том, что 17 ноября 2010 года совершил насильственные действия в отношении [скрыто]

причинившие физическую боль, а в период с 21 часа 18 ноября до 2 часов 19 ноября 2010 года совершил убийство двух лиц, А1

и

Преступления совершены [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Петрова А.И. и выступление адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Петров А.И. приводит доводы о том, что в обвинительном заключении искажено содержание показаний свидетелей, в ходе предварительного расследования не проводился следственный эксперимент, судьей отказано в проведении предварительного слушания. Ссылается также на недостоверность характеризующих данных о

его личности, на злоупотребление [скрыто] спиртным и применение

к нему насилия в период совместной жизни, на наличие заболеваний, отсутствие намерений избежать уголовной ответственности. Оспаривает показания свидетеля ТШ I о характере причиненных [скрыто] телесных повреждений и размер компенсации морального вреда в пользу [скрыто] Заявляет о наркозависимости потерпевшего и его

неправомерном поведении в период судебного заседания. Просит смягчить наказание, пересмотреть вывод суда о взыскании с него гражданского иска.

В своих возражениях государственный обвинитель Ванина О.Г. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обоснованность осуждения Петрова А.И. в кассационных жалобах не оспаривается, и в ходе предварительного следствия по эпизоду убийства осужденный показывал о том, что после очередной ссоры взял на кухне нож, подошел к лежащему на кровати [скрыто]., нанес ему удар ножом в

область грудной клетки, затем неоднократные удары ножом [скрыто]., а после того, как она перестала подавать признаки жизни, разрезал [скрыто]. ножом шею и правую руку.

Виновность осужденного по эпизоду насильственных действий подтверждена показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что

Петров А.И. в состоянии опьянения высказал оскорбления, а затем ударил [скрыто]. кулаком по лицу, заключением судебно - медицинской

экспертизы об обнаружении у [скрыто] кровоподтека в области век

правого глаза; по эпизоду убийства показаниями свидетеля [скрыто], ~~I и Ш °б обстоятельствах обнаружения трупов и задержания

Петрова, данными протокола осмотра места происшествия и трупов, заключениями судебно - медицинских экспертиз о характере колото -резаных ран и причине смерти [скрыто] и [скрыто]

заключениями судебно - биологических экспертиз о принадлежности потерпевшим следов крови на одежде Петрова А.И.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетеля [скрыто] о характере телесных повреждений у [скрыто] соответствуют данным осмотра трупа и выводам судебно - медицинской экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного.

Показания осужденного Петрова А.И. в судебном заседании о том, что он не помнит событий происшедшего, получили надлежащую оценку в приговоре.

По заключению комиссии экспертов Петров А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки Петрова А. И. на длительный период запамятования событий, предшествовавших деликту, а также в период инкриминируемых ему действий, носят противоречивый характер, не укладываются в клинически очерченную картину какого - либо психического расстройства и предъявляются им в рамках защитно - установочного поведения (т. 2 л.д. 99 - 103).

Ссылки кассационных жалоб на то, что в ходе предварительного расследования не был проведен следственный эксперимент с участием Петрова А.И., в силу вышеизложенных доказательств не влияют на правильность вывода суда о доказанности действий осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Ходатайств о проведении предварительного слушания осужденным не заявлялось, и оснований для его проведения, предусмотренных ч.2 ст. 229 УПК РФ, не имелось.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда о мотивах действий Петрова А.И. соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб о противоправном поведении потерпевшей [скрыто] и о применении насилия к осужденному не

основаны на материалах дела, версия о нахождении Петрова А.И. в состоянии аффекта обоснованно отвергнута.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, были приняты во внимание, сведения о личности осужденного и о состоянии его здоровья подробно исследовались в судебном заседании. Достоверность характеризующих данных сомнений не вызывает.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера причиненных нравственных страданий и не является завышенным. Ссылки кассационных жалоб на сведения о личности потерпевшего [скрыто] не ставят под сомнение обоснованность

таких выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Новгородского областного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Петрова А [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного Петрова А.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 84-О11-25

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
УПК РФ Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх