Дело № 84-О13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.,
при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Федорова В.Н., Скуматова М.И. и адвоката Яшина А.В. на приговор Новгородского областного суда от 27 ноября 2012 года, которым Федоров В Н ранее не судимый, осужден по п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к \лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на го- сударственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.

Скуматов М И ранее не судимый, сужден по п.п. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.

Приговором суда Федоров В.Н. и Скуматов М.И. осуждены за получение взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Преступление совершено 17 июля 2012 года в г.

области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Скумато- ва М.И. и Федорова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Яшина А.В.и Шатерникова А.М., защитников Скуматову Л.Р. и Феждорову И.А. просивших об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Митю- шова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - осужденный Федоров В.Н., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывает, что суд не усмотрев возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не мотивировал свое решение в приговоре.

Перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, суд, тем не менее, назначил в виде дополнительного наказания штраф в размере 1800000 рублей что, по мнению автора жалобы, при условии применения ст.64 УК РФ при конкретных обстоятельствах получения денег в виде взятки в сумме рублей является явно несоразмерной мерой. Перечислив возможность назначения альтернативного наказания, в том числе исправление и условия жизни семьи, суд не справедливо пришел к выводу о том, что цель - восстановление социальной справедливости будет достигнута лишь при определении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде такого размера штрафа. Суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа с учетом всей совокупности обстоятельств по делу. Считает, что суд хотя и указал на его семейное положение, однако формально отнесся к этому, а в частности судом в полной мере не учтено, наличие тяжелого заболевания младшего ребенка, которому требуется лечение и операция. Старший сын также страдает сильной аллергией и ему также необходимо лечение. В связи с болезнью детей, жена вынуждена не работать. Ссылается на заболевание близких родственников, которые являются инвалидами 2-й группы. На момент взятия его под стражу он имел работу и являлся единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.

- осужденный Скуматов М.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное ему наказание, в том числе и дополнительное в виде штрафа, является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтена его второстепенная роль в совершенном преступлении, поскольку само получение взятки было спланировано и начато непосредственно Федоровым, который был старшим экипажа и он находился в его подчинении. Он был привлечен к получению взятки по предложению Федорова. Указывает, что находясь на свободе, он сможет трудоустроиться и реально выплатить штраф, что он не сможет сделать в местах лишения свободы. Ссылается на наличие у его матери онкологического заболевания, а также невыплаченного кредита, который жена самостоятельно не сможет погасить. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

- адвокат Яшин А.В., в интересах осужденного Скуматова М.И., не соглашаясь с приговором, считает назначенное Скуматову М.И. наказание излишне суровым, не соответствующим степени общественной опасности преступления, его роли и характеру действий при совершении преступления. Указывает, что судом не учтена второстепенная роль Скуматова М.И. при совершении преступления, поскольку получение взятки было спланировано и начато непосредственно Федоровым. Все активные действия по получению взятки исходили именно от Федорова. Также считает, что судом не в достаточной мере учтены обстоятельства влияющие на назначение наказания, а в частности данные о семейном и имущественном положении осужденного, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных близких родственников. По мнению автора жалобы, в приговоре суд ограничился лишь перечислением данных о личности осужденных, при этом не учел, что реальная изоляция Скуматова М.И. от общества повлияет на условия жизни его семьи, которая потеряв единственного кормильца, будет поставлена на грань нищеты и выживания. Находясь на свободе, Скуматов М.И. сможет исполнить дополнительное наказание в виде штрафа, что в условиях изоляции яв- ляется не возможным. Также указывает, что Скуматов М.И. ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные смягчающие обстоятельства, по мнению адвоката, являются достаточным основанием для применения к Скуматову М.И. положений ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить Скуматову М.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Федорова В.Н., Скуматова М.И. и адвоката Яшина А.В., государственный обвинитель Жуков Г.К. считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимые Федоров В.Н. и Скуматов М.И. признали себя виновными по всем пунктам обвинения, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ними при участии адвокатов.

Судья, удостоверившись, что Федоровым В.Н. и Скуматовым М.И. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве, постановил в соответствии со ст.317.7 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, и с учетом положений части второй ст.62 УК РФ назначил Федорову В.Н. и Скуматову М.И. наказание.

Требования ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.б ст.317.7 УПК РФ.

Действия осужденных суд правильно квалифицировал исходя из предъявленного им обвинения, с которым они согласились.

При назначении наказания Федорову В.Н. и Скуматову М.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, а также данные о личности осужденных. Наказание назначено с соблюдением правил ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, при этом, учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительной и применена ст.64 УК РФ.

Размер назначенного Федорову В.Н. и Скуматову М.И. как основного, так и дополнительного наказания является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если суд прейдет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Делая вывод о невозможности применения к подсудимым правил ст.73 УК РФ, суд не мотивировал в приговоре почему он не находит таких оснований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Федоров В.Н. и Скуматов М.И. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялись в содеянном, положительно характеризовались по месту работы и жительства.

Федоров В.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, в связи с чем, его супруга не работает и занята уходом за ребенком, участвовал в боевых действиях, имеет государственные награды - медали «За отличие в службе» и «За отвагу».

Скуматов М.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать инвалида 2-й группы, согласно представленной в судебном заседании медицинской справки, у него выявлено тяжелое инфекционное заболевание.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденных, дают основание Судебной коллегии сделать вывод, что исправление осужденных Федорова В.Н. и Скуматова М.И. возможно без реального отбывания ими основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского областного суда от 27 ноября 2012 года в отношении Федорова В Н и Скуматова М И изменить.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Федорову В.Н. и Скуматову М.И. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 3 года каждому. Обязать Федорова В.Н. и Скуматова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Федорова В.Н. и Скуматова М.И. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении Федорова В.Н. и Скуматова М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Яшина А.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 84-О13-2

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх